УПК РФ
Статья 15. Состязательность сторон1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П часть вторая статьи 15 признана не противоречащей Конституции РФ.
2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Статья 17. Свобода оценки доказательств1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Статья 259. Протокол судебного заседания1. В ходе судебного заседания ведется протокол.
2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.
3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:
1) место и дата заседания, время его начала и окончания;
2) какое уголовное дело рассматривается;
3) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;
4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;
5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;
6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;
7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;
9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;
10) подробное содержание показаний;
11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;
12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;
14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;
15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;
Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года в пункте 16 части третьей слова "судом кассационной инстанции" будут заменены словами "судом апелляционной инстанции".
16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
4. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.
5. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.
6. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года в части седьмой слова "в кассационную инстанцию" будут заменены словами "в апелляционную инстанцию", слова "для кассационного обжалования" будут заменены словами "для апелляционного обжалования".
7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.
(часть седьмая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
8. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
Статья 29. Полномочия суда1. Только суд правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;
3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;
4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:
1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
2) о продлении срока содержания под стражей;
3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
3.1) о возмещении имущественного вреда;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 144-ФЗ)
4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
Положения статьи 29 в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 439-О).
5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 03.12.2007 N 322-ФЗ)
6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;
7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
(п. 7 в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
(п. 8 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
10.1) о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте "в" пункта 1, подпунктах "б", "в" пункта 2 и пункте 3 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;
(п. 10.1 введен Федеральным законом от 22.04.2010 N 62-ФЗ)
11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
(п. 12 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 143-ФЗ)
3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.
4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года будут внесены изменения в статью 30.
Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела1. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:
1) по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;
2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях:
а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;
б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.
2. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.
3. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.
(часть третья в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4. По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя (далее - ходатайство) уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 211, 277 - 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 346-ФЗ)
5. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части четвертой настоящей статьи, разрешается коллегией, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, в судебном заседании с участием прокурора, обвиняемого и его защитника в срок до 15 суток со дня поступления ходатайства.
(часть пятая введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 346-ФЗ)
6. В начале заседания председательствующий объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор обосновывает ходатайство, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. По решению суда обвиняемый участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
(часть шестая введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 346-ФЗ)
7. По результатам рассмотрения ходатайства коллегия выносит одно из следующих постановлений:
1) об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства.
(часть седьмая введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 346-ФЗ)
УК РФ
Статья 159. Мошенничество(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, -
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 разъяснено, что преступление, предусмотренное статьей 160 УК РФ, следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.
О применении статьи 160 см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51.
Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления(в ред. Федерального закона от 07.04.2010 N 60-ФЗ)
1. Финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
(часть третья в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
16 декабря 2010 года, Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда, отменила обвинительный приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 сентября 2010 года, вынесенный судьей Селезневой Л.Д., в отношении предпринимателя Пахтеева Олега Олеговича.
В наше время деньги решают все, и как видно, судьи не исключение! Радует то, что мало, но все-таки остались справедливые и еще соблюдающие законодательство, люди! Что можно говорить о низах, над которыми находится судебная система, если сама она уже наполовину гнилая!!!
Некоторым судьям и взяток никаких не надо, они и за свою зарплату с удовольствием будут «дружить» с прокуратурой, из которой сами пришли недавно. Система эта гнилая, но не наполовину, а полностью!
В данном деле просматривается явная аналогия по написанию некоторыми «ленивыми» студентами ВУЗов курсовых и контрольных работ — полное копирование первоисточника.
Студенту бы сразу поставили двойку.
Однако, случай не тот.
На весах правосудия судьба человека, а в итоге лишь частное определение.
Как бы жестоко это не звучало, но сравнение Владимира Михайловича вполне уместное. Хотя с моей точки зрения, поведение судьи не поддается никакому логическому объяснению и является безнравственным.
Аналогичная негативная ситуации имеется и в Мосгорсуде, председатель которого О.А. Егорова в прошлом год даже была вынужденна в СМИ одергивать судей и запрещать им копировать тексты обвинительных заключений.
Что касается приведенного случая, то полагаю, что судья СЕЛЕЗНЕВА попросту уже была в " черном списке" именно у судей, в связи с чем кассация использовала возможность добавить к ее характеристике еще один минус. Надеяться, что такой «частник»-- плод объективности и беспристрастности судей кассационной инстанции НЕ приходиться.
Я считаю, что таких судей как Селезнева, нужно лишать статуса судьи.
Неплохо бы разобраться и с теми, кто таких как селезнева, в судьи принимает. Они ведь наверняка нисколько не лучше.
Кстати очень интересно, что, кроме отмены приговора было предпринято коллегией судей в отношении судьи Селезневой?
НЕ лишают и за более тяжкие и более очевидные ошибки, граничащие с раонарушением и преступлением…
Владимир Михайлович! Вы правы. Ранее они просили списать курсовик, диплом, билет, а теперь списывают обвинительные заключения или копируют приговоры!
Я, конечно, не адвокат и даже не юрист, но точно понимаю и уверен, как обычный обыватель, что сколько волка не корми, он в лес смотрит, сколько судьям не плати, все равно их «заряжают» с легкостью и они идут на это. И в вышеизложенном это все и усматривается. я не поверю, что судья, даже с минимальным опытом работы, позволит себе такие ляпы. Скорее всего это было указание и дело однозначно заказное
Думаю, что это просто грубейшая лень, а не зарядка. Заряженный бы постарался… Или нет?
К сожалению, «судей селезневых» в России пока очень много. И хорошо, что где-то, суды кассационной инстанции, стали обращать на них внимание.
Но поскольку сайт является просветительским, хотелось бы спросить у автора материала, о двух моментах — что такое общественный защитник, и что такое ТОО?
К сожалению, судей-двоечников, из раза в раз тупо копирующих бредни следователей, вместе со следовательскими ошибками, из обвинительного заключения, сразу в приговор, очень много. Видимо система определяет направление селекции…
На этом фоне, тем более отрадно, что есть в Омском облсуде судьи: Рузин Евгений Феликсович, Лунев Владислав Яковлевич, Сидоркина Людмила Аркадьевна, способные поставить на место «копипастеров» селезневых.
К сожалению, честные и порядочные судьи, настоящие профессионалы, слишком часто оказываются в меньшинстве, и погоды они не делают…
Да, флешка с обвинительным заключением, необходимый атрибут, передаваемого на рассмотрение уголовного дела. Что здесь наука? — буду внимательно сличать запятые в приговорах с заключением)))
Может быть уже узаконить, что прокурор и адвокат будут официально давать судье каждый свой проект приговора, а судья уже будет просто выбирать, какой из них подписывать?
А почему бы и нет? Это бы могло стать примером настоящей состязательности, а не игры «в одни ворота».
До чего дошел прогресс: суд заменили флэшкой.(((
Ну что вы так строго. Может у судьи селезневой заболел помощник, а самой писать — много букФ, путается. Как она экзамены сдавала в судьи — вот вопрос.
Под общественными защитниками граждане обычно подразумевают защитника-не адвоката, по старинке по УПК РСФСР (ст.250). Пережиток в общем прошлого
А под ТОО, видимо, подразумевают ООО?
Хорошо, что общественных обвинителей редко вспоминают…
Упоминаемые в тексте частного определения ТОО — организационно-правовые формы коммерческих организаций республики Казахстан, которые эквиваленты российским ООО.
Теперь понятно. Вот оно, просвещение в действии.
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО СУДЬЕЙ СЕЛЕЗНЕВОЙ Л.Д. ПРОВЕДЕНО ФОРМАЛЬНО, С ЗАРАНЕЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЁННЫМ РЕШЕНИЕМ, СОСТАВЛЕННЫМ В ОСНОВНОМ, ПУТЕМ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ В НЕМ ИЗГОТОВЛЕННЫХ ОРГАНОМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
И вот за это всего лишь «обратить внимание»? — это просто смешно!
В таких случаях должно действовать правило «Око за око, зуб за зуб!» — судью саму нужно приземлить на нары, иначе она еще многих может осудить без вины!
ККС не может рассматривать вопрос о дисциплинарной ответственности судьи, если соответствующее представление не внесет председатель соответствующего суда.
При новом рассмотренииуг.дела, приговор, в части накания, будет тот же самый.
В отношении судьи ограничатся, в худшем случае, дисциплинарным взысканием.У кассации также есть свои показатели работы.
Возможно это дело попало в один из этих показателей.
Одним словом, дело и ситуация не особо выдающееся для серьезного наказания судьи.
По поводу общественного защитника существуют нормы и в современном УПК РФ- п.2 ст.49 УПК РФ. Данная форма не пережиток, а действенное оружие в борьбе с такими судьями.ть карьеру. У общественного защитника — те же права что и у адвоката, право на неограниченное посещение в СИЗО и ознакомление с материалами дел.
УПК РФ не содержит понятия «общественный защитник».
О какой корпоративной этике Вы говорите вообще непонятно.
Какую карьеру испортить? Кому?
По моим наблюдения, в подавляющем большинстве случаев, так называемые общественники, приносят в суде больше вреда, чем пользы для подсудимого.
Исключения, обычно только подтверждают правила :)
Обратите внимание на смысл текста Частного определения, где имеется указание на Филиппову Л.Н. Это и есть общественный защитник, показания которого вошли в обвинительное заключение?
Владимир Михайлович! Автор же пояснил, что общественникам закон не писан. Кроме того, по мнению автора, никакими этическими нормами они не стеснены (правда, эти пояснения в дальнейшем были им удалены)...
Наталья Руслановна, с высоты моего опыта по уголовным делам, я мог сделать только намек, однако Вы раскрыли именно ту мысль, которую я и пытался озвучить при выражении мнения об общественниках по уголовным делам.
конкретные примеры, на которых основаны наблюдения, в студию!
только конкретно, а не пустословия
А по моим наблюдениям адвокаты по назначению ничего не делали, на предварительном следствии. И их роль глубоко отрицательная. Было бы значительно легче если бы у него там вообще не было адвокатов. А то приходят подписывают протоколы уходят. В суде вообще не появлялись в суде новые адвокаты на каждое заседание.
Система вполне устоялась. Обвиняемымй вообще не понимает как система его извиняюсь п… ла. А по закону допрос проводился с участием адвоката. Подпись адвоката есть. На разных допросах разные подписи разных адвокатов.
Защитник или представитель потерпевшего никак не может быть свидетелем, это очевидно и не заметить этого судья не могла, если бы дело хотя бы почитала разок. У меня было дело с таким казусом, так оно из-за этого прокурора даже не прошло, не то что бы в суд попасть.
Уважаемый Владимир Михайлович! Многие адвокаты с высоты своего опыта говорили, что ситуация проигрышная. Областной суд все оставит в силе. Но адвокат Котенко В.Б. и моя жена предприняли все возможные и невозможные меры. Именно на жалобы моей жены на действия судьи Селезневой в ВС РФ и Администрацию Президента РФ были получены ответы. И приговор был отменен, в том числе и по доводам, изложенным в жалобах.
Мне сложно давать какую-либо оценку по данному делу функции общественного защитника, коим выступала жена, как иное лицо допущенное судом на основании того самого п. 2 ст. 49 УПК РФ только на основании изложенного, но согласитесь, вы сами упоминаете адвоката Котенко В.Б.
Может быть результат обжалования был достигнут совместно? И это единственное, с чем можно согласиться.
И ещё. В данном случае мы видим только одно обстоятельство по делу: оценку судебного производства конкретного судьи.
Я так поняла, что дело вновь пока не рассматривалось в новом составе суда. Если это так, то мне кажется, что основные надежды нужно связывать с профессиональным защитником, а не с «общественным».
Роль «общественного» защитника – родственника, на мой взгляд, должна сводиться к тому, чтобы не мешать адвокату, а помогать ему…
Я желаю Вам удачи!
Сейчас веду дело, в котором наряду со мной постановлением суда по ходатайству обвиняемого допущен и второй защитник — отец подсудимого. Юридического образования нет, но есть профессиональная хватка, так как ранее более 10-ти лет отработал участковым. Скажу прямо — мне не мешает, но иногда задает допрашиваемым свидетелям очень неудобные для них вопросы. Хотя допускаю, что защитники из числа неадекватных родственников или «правозащитников» — сущая мука ))
Да здравствует Высший Президентский Суд!
Пока, не вдаваясь в подробности, и не давая прогнозов, можно сказать только то, что судья попалась на флэшке, и за это ей скорее всего объявят выговор.
Сообщили бы лучше суть дела и перспективы на новом рассмотрении.
«Списывать» приговор с прокурорской шпаргалки конечно глупо, и с этой точки зрения автор абсолютно прав. Но хотелось бы увидеть мнение самого Пахтеева, и его, и его защитников доводы, т.к. заметок на эту тему полно, а документов нет. За частное опреденение — спасибо, вот это документ, к которому вопросов нет ))
Документы — аргументы, а все остальное — болтовня. Показали бы лучше кассационное определение и приговор, вот тогда бы все было намного понятнее.
Не важно, насколько дорогой адвокат, важно, насколько дорогой судья.
Как это глупо повторять ошибки,
Судя других безжалостным судом.
Поклясться всем о чем-нибудь высоком
И, как всегда, оставить на потом…
Все совершают
Ошибки...
Я тоже.
Но разве на это
Ссылаться угоже?
Можно помарку взять не заметить.
Но за ошибки придется ответить…
Вот яркий пример того, что все-таки наши суды не так уж и коррумпированы, как считают многие. Судебная коллегия четко указала на грубые нарушения законодательства, допущенные судьей Селезневой Л.Д. при вынесении приговора. Приговор был отменен по имеющимся на то основаниям. Судя по квалификации преступлений, вмененных подсудимому, он был далеко не рядовым сотрудником или обычным работягой, и в любом случае, обязан понести заслуженное наказание.
Отмена приговора, судя по всему, по одним только процессуальным основаниям, не дают никаких гарантий по поводу результата нового рассмотрения…
Покажите остальные документы, тогда и можно будет делать прогнозы.
Ужас! Вы думаете, что у нас от судьи многое в деле зависит? Бывает, конечно, но только тогда, когда судья понимает суть произнесенной когда-то присяги. А на практике у нас все чаще стали попадаться дела, в которых основную скрипку играет не судья, не прокурор и даже не следователь, а простой опер. Удобная штука компьютер, копируй не хочу. За прошлый год несколько раз наблюдал, как один и тот же текст четырежды гулял по документам в деле. Сначала «исходник», со всеми ошибками фигурировал в объяснении, отобранном оперативником ФСКН, затем в протоколе допроса свидетеля и в обвинительном заключении, составленными следователем, а затем и в обвинительном приговоре суда, как результат оглашения показаний не явившегося свидетеля. Все отличия в тексте показаний заканчиваются в названии документов и подписи должностного лица.
А по поводу реакции облсуда на действия судьи скажу просто — не так должна ответить судья за прегрешения, не так. Понятно, что сор из избы выносить судейскому сообществу не хочется, но закон есть закон. А закон давным-давно предусмотрел уголовную ответственность: ч.2 ст.305 УК РФ — от 3-х до 10-ти лет лишения свободы за вынесение судьей заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы. По-моему, как раз для исследуемой ситуации.
Золотые слова!
Лекарь, исцели себя сам...
или к нашим судьям это не относится?
Дмитрий Александрович, совершенно с Вами согласна! Но сколько таких «Селезнёвых» ведёт дела…это, же её не первое дело? Она совершила явные и грубые нарушения закона и что ей за это… «только обратить внимание…» — странно.
Данная статья свидетельствует о том, что при активной позиции защиты правосудие восторжествует, рано или поздно. Желаю успеха защитникам Пахтеева О.О. и умело используя Конституцию РФ, процессуальный закон доказать неправильное применение материального права, органами осуществляющими уголовное преследование. Комбинация из двух составов УК РФ свидетельствует о наличии определенных положительных перспектив у защиты.
LexDemon и Demon -это одно и тоже лицо.К чему конспирация? Есть причины??
Да это обычная судейская практика. Мой родственник был лишен прав и получив по почте судебное решение, был крайне удивлен. В решении были только его инициалы, фамилия и адрес — другого человека! После этого судья сама разыскала его номер телефона и настойчиво просила вернуть ей решение. Родственник пошел ей навстречу, так как не подкован в этом вопросе.
И что произошло дальше?
А вообще, такие случаи — это просто страшно. Вот так под копирку, ради собственной выгоды, не только принимаются решения в суде, но и законы… И мы зачастую платим за ошибки вот таких вот «переписчиков» не только суммы, которые высчитывают в качестве налогов, но порой и жизни…
Да Лика, ты права, ведь на «кону» не лимон баксов, а жизнь человека. Неужто совсем ничего не стоит?
Приговор отменён, как я понял из пояснений автора, не по соображениям соблюдения обл. судом процессуального закона, а под давлением Администрации Президента (структуры, кстати, весьма сомнительной с правовой точки зрения). «Именно на жалобы моей жены на действия судьи Селезневой в ВС РФ и Администрацию Президента РФ были получены ответы. И приговор был отменен, в том числе и по доводам, изложенным в жалобах». Позабавила дискуссия об «общественниках» и «профи»…
В рассказанной автором ситуации не вижу ничего необычного. В бытность работы следователем МВД, при направлении дела в суд, все судьи мне сами звонили и просили скинуть им на флэшку ОЗ. Если честно, то ничего плохого в этом не вижу. Зачем судье три дня сидеть и перенабирать тоже самое, что и в обвинительном заключении. Главное, чтобы приговор был справедливым. А кто ей текст набирал — по барабану.
А вы тут раздули: мол, негодяйка, перепечатала у следака. Смешно.
скажите, а судье тогда совсем не надо разбираться в деле, раз уже все менты расследовали? тогда зачем они получают не хилую зарплату, причем из нашего же кармана налогоплательщиков? может тогда вообще стоит упразднить судебные органы, на налогах сэкономим)))
Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение, в отношении судьи вынесено частное определение, но пока это еще не хеппи-энд. Скорее всего, при новом рассмотрении дела, новый состав суда учтет промахи допущенные коллегой. Вот тогда, в случае оправдательного приговора, наверное, можно попробовать привлечь судью Селезневу к уголовной ответственности по ст. 305 (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) и ст. 299 (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) УК РФ.
По ст.293 «Халатность» УК РФ уже сейчас можно привлекать, а с окончательной квалификацией потом разбираться!
я в курсе всего, как проходило и следствие, и суд, я свидетель по делу Олега и сама юрист. Уверяю Вас, коллеги, дело высосано из пальца, заведомо было понятно, что оччччень хочется кое-кому присадить Олега
Судебная коллегия по уголовным делам признала приговор не соответствующим «требованиям уголовно-процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела, поскольку он, в значительной степени и по существу, является копией обвинительного заключения, а не результатом судебного разбирательства, выраженного в соответствии с правилами составления такого судебного решения, указанными в ст. ст. 297, 299, 303, 307 УПК РФ, вследствие чего положенные в его основу данные не могут быть признаны подтверждающими выводы суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании».
В соответствии со ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 03.09.2010. в отношении Пахтеева О.О. отменила и направила дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Некоторые «потерпевшие», которым очччччень хочется кого-то посадить, довольно быстро отучиваются от дурных привычек, по принципу «клин — клином»…
Пример смотрите здесь.
Алина вот бы прецедент то был
просто как система-то поменялась! В 90-х выносили оправдательньные приговоры за деньги или по просьбе… а нынче договариваются за обвинительные приговоры…
Может показаться, что лед тронулся, однако не следует обольщаться. При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции будут устранены, допущенные ранее процессуальные нарушения для создания видимости легитимности судебного решения и приговор состоится обвинительный и жесткий. Мы это проходили.
Судья конечно затупила, спору нет. Ну и что дальше-то? С 16 декабря прошлого года, что нового по этому делу, какой результат?
Согласен с адвокатом Филатовым Е.В. Вижу перспективу дела: судью пожурят, на новом рассмотрении судья обвинительное заключение интерпретирует на свой лад, без обшибок и ковычек, а приговор по наказанию останется прежним. Вот и вопрос: выиграет ли при этом осужденный и соответственно его адвокат. Считаю, что по таким статьям нужно добиваться условного осуждения, т.к. оправдательных приговоров в современной России к сожалению нет. Второй вариант. Не соглашаться с обвинением, стучать себя в грудь, что я не виновен и после, уже будучи в местах не столь отдаленных, жаловаться, жаловаться и жаловаться, вплоть до ЕСПЧ, но опять же кому от этого легче.
«Потихоньку...» ???
Капустину О.А. — страшно даже представить, что кого-то защищают адвокаты радеющие за условные сроки для невиновных. Зачем тогда вообще устраивать эти мерзкие спектакли, называемые судами? Хватит лицемерить!
Олег Анатольевич! В свою очередь, полностью разделяю Вашу позицию. Гораздо лучше, когда невиновный получит наказание не связанное с лишением свободы, нежели невиновному срок мотать. Такова суровая реальность. Дилетанты могут думать иначе.
Но столь тяжелый выбор все таки предстоит делать самому обвиняемому!
Потрясающий документ!
Я не увидел здесь невиновного. Давайте пищу: приговор, представление, жалобу, решение кассационной инстанции. Частник тож не в оригинале))), мо дописали туда чё? ) Будет пища — будет выхлоп, а так фантазии одни.
Так ведь вот здесь есть практически все дело.
Учитывая, что обвиняемый — отец троих малолетних детей и постоянный житель России, а также, что его судили за афёру, а не за торговлю наркотиками или умышленное убийство, выглядит по меньшей мере странно, что судья дала ему шесть с половиной лет. Но адвокат отработал свои денежки и восстановил справедливость и неправедную судью утопил в грязи. Так держать Адвокат!
Про Селезнёву я только наслышена! НО у неё есть сын СЕЛЕЗНЁВ ИВАН Владимирович -он адвокат.который берет большие суммы денег за свою работу и не выполняет её.знаю случаи когда от него отказывались и просили вернуть деньги… на что он не рагировал и говорил что денег и небыло!!! так что это у них семейное!!! не советую обращаться к нему за решением своих проблем!!!
↓ Читать полностью ↓
На самом деле Селезнева то никаких экзаменов на право и способность быть судьей не сдавала, поскольку работать в суд пришла до того, как это стало необходимым. Безнаказанность чувствует, поскольку знает, что по причине статуса судьи по закону прикрыта, фактически пробиться и доказать умысел по таким вариантам невозможно, все равно свои прикроют, т.к. опять та же статистика по региону и «честь» мундира иначе не позволят «областникам» далеко зайти. А ведь здесь не «пожурить» и объявить выговор надо, а вынести на публичное обсуждение. Селезнева ведь не одна это делает. Сплошь и рядом в нарушение закона помощники пишут решения и приговоры. Иногда тексты посмотришь — люди без образования писали. А начинается, на самом деле, с рассмотрения жалоб по ст. 125 УПК, когда сначала эта же Селезнева сформировала доказательства, прикрыла следователя со всех сторон, следователь много раз сбегал и заручился поддержкой у Селезневой по поводу что делать, чтобы в суде прошло обвинение и был приговор (у них то своя статистика). А при вынесении приговора она уже не может по другому. Вот и порочный круг. Здесь вам и «заряженность» и нарушение всех конституционных принципов судопроизводства. Кто-то взялся за анализ всех дел и приговоров Селезневой — она ведь специализируется на базе ст. 159 УК РФ — хоть бы какой приговор и сама схема ее работы чем-то отличались от приведенного примера — так же «теряются» заявления на ознакомление с протоколами судебных заседаний, так же копируются показания свидетелей, ссылается на показания свидетелей, которые и не бывали в суде. А как оглашаются материалы дела!!! Песня… Сама не успевает слова произносить, не только кто-то из присутствующих что-то в состоянии слышать и анализировать. Посмотрите материалы в блоге адвоката Олега Гулевского — чем отличается описанное там от того, что здесь? Один в один — значит это системная ситуация. И думается мне — не только у Селезневой. И ведь бодрый председатель областного суда помалкивает как рыба об лед… Сор из избы не вынесли — результатов рассмотрения ведь нет. А за нарушение конституционных принципов судопроизводства от должности судьи отстранять нужно, опасна ведь Селезнева для общества!
Расскажу про два приговора по уголовным делам, в которых мне пришлось поучаствовать в прошлом году в одном из районных судов Свердловской области. Оба они касаются, так совпало, преступлений, предусмотренных ст. 132, 131 УК РФ. По одному из них были осуждены два парня, один совершеннолетний, второй несовершеннолетний, к реальному лишению свободы. По второму делу проходили два несовершеннолетних, причием один, который признал вину, был осужден условно, но на 7 лет, второй, мой подзащитный, не признавший в части свою вину, реально на срок 7 лет. Приговоры выносились двумя разными судьями районного суда. Оба судьи допустили в своих приговорах одно и то же нарушение закона, а именно: фактически перекопировали обвинительное заключение по делу. Однако результат по делам вызывает у меня до сих пор негодование. Не потому что первый приговор оставлен без изменения, а второй отменен, а потому что у судей облсуда, рассматривавших дела в кассационной инстанции, взгляд на нарушение закона отличное. Кроме того, отмечу, что не только приговоры «грешили» подобным изложением, но и как мне стало потом известно, после ознакомления, протоколы судебных заседаний также оказались «копиями» обвинительного заключения. Но это, как говорят, совсем другая история. Так вот, про облсуд. В первом случае, поскольку приговор был оставлен без изменения, судьи облсуда даже глазом не повели, чтобы одернуть своего коллегу, который «коприровал» не только протокол судебного заседания с обвинительного заключения, но и приговор. По второму же делу, отменяя приговор, суд кассационной инстанции отреагировал на «нарушения закона при постановлении приговора по делу» частным определением, в котором обращено внимание председательствующего судьи по делу, по совместительству председателя райсуда, о том, что копирование обвинительного заключения в приговор по делу, является нарушением не только закона, но и умаляет авторитет судебной власти. Нужно в заключении сказать, что приговор по первому делу к настоящему времени рассмотрен всеми судебными инстанциями РФ. Ни одна из них, включая ВС РФ, несмотря на то, что мной в жалобах указывалось на указанные нарушения, не посчитал нужным хотя бы отреагировать на них. Потому пока судей не будут действительно жёстко спрашивать за составление процессуальных документов, а не только с нерадивых следователей, которые по делу забывают указать в обвинении имя с отчеством обвиняемого, кпримеру, до тех пор мы будем обсуждать здесь, коллеги, эти проблемы. К сожалению, болезнь эта очень сильно запущена, лечение ее пройдет очень тяжело.
↓ Читать полностью ↓
Ай порадовало, когда прочитал. И согласен с Иваном Николаевичем,- подобное решение судей кассационной инстанции свидетельствует, что все-таки наши попытки опрокинуть практику осуждения «по флешке» могут иметь результат.
Спасибо, Олег Олегович. Публикацию в Избранное- однозначно))
Олег Олегович, Вы настоящий трейдер, современного бизнес-капитализма. Конечно, в бизнесе морали нет, это жестокая война за прибыли и проценты. Правосудие – это отрасль экономического пространства государства, такая же отрасль, как животноводство или металлургия, со всеми метаморфозами своего капитала.
↓ Читать полностью ↓
Единое целое правосудия выражает правометрическая формула: PS=E UN, главный смысл, которой заключается в том, что образ реального правосудия (PS) представляется в виде суммы бесконечного числа пространственных изменений, где N – целое число, а U – положительное действительное число.
При этом U0=1 – «Логически абстрактное понятие в мифы правосудия», некая Гражданская религия Правового государства в отдельно взятой стране. Или «СПС» — «судебно-правовая система» — сурвитуция народу, обществу, гражданам, физическим и юридическим лицам посредством лексики Q-законодательной, Q-исполнительной, Q-судебной.
Пространственные измерения выражает последовательный ряд, подобно геометр. прогрессии, а свойства её используются для вывода новых закономерностей и формул реальных и мнимых отношений: U-N…U-5…U-4… U0… U1…U3…U4… UN.
Уважаемый Олег Олегович, Вы, как реальный участник уголовно-публичной сделки, на торгово-правовом жаргоне это термин «субъект», который означает, что сделка между трейдерами не является твёрдой, подлежит подтверждению, при этом понятия употребляются в разных сферах и смыслах.
Трейдер1: напр. брокер–журналюга посредник, содействующий совершенствованию сделок (коммерческих, кредитных, инвестиционных, судебных, политических и т.д.). Типы брокеров могут быть: аккредитованный, «бродячий», инвестиционный; Трейдер2 – юридическое и физическое лицо, имеющее право заключать сделки (напр. представитель представителя по передоверенной доверенности); Трейдер3 – позишн-трейдер (плательщик) или фло-трейдер – вкладывать деньги и ценные бумаги в спекуляции или «инвестиции» на длительный период (скалпер и джоббер на min время), способствуя переливу капитала, влияет на (изоклин – уровень колебания цен) спекулятивную активность; Трейдер4 – торгаш, «баба торговка».
«Назначенные неприкосновенные независимые» в том числе и судьи готовы к постоянному применению материальной и процессуальной нормы в «судебном решении» — это и есть фронтир. Один из источников наполнения запасов материального и денежного имущества…, но и место, где они в основном и … продаются. Храм Правосудия – это такая же Биржа, в соответствии ч.1ст.118 КРФ «Правосудие осуществляется только судом».
Конституция при этом, как и Декларация независимости прав и свобод. К примеру, одного сословия, одного класса, одной нации, одного госаппарата приводит экономику к политике, политику к войне в той или иной форме (торговой и т.д.). Мировая экономическая и правовая система строится на товарно-денежных отношениях и множественности форм собственности, которая функционирует на основных рынках.
Республиканская форма правления – это функционирующий оптовый рынок; учреждение, в котором осуществляется купля-продажа ценных бумаг, валюты или товаров. Биржа есть фондовый рынок. «Фонды» прежде всего «ценные бумаги» в самом общем смысле, всякие бумаги, являющиеся представителем денежных сумм. Наприм., судья приобщает «показания» х-свидетеля в качестве «ценной бумаги» и взвешивает на неподсудной системе измерений.
В судопроизводстве обращается множество товарно-правовых «ценных бумаг» от доноса (заявления), заведомо ложного доноса, искусственно созданного разнообразия типа и вида «денег», до несуществующего решения «судебная ошибка». Это особое устройство товарно-денежного правового рынка: 1. совокупность экономико-правовых отношений, посредством которых осуществляется реализация товарной продукции и признаётся общественный характер заключённого в ней труда (характер и содержание труда, деятельность хозяйственного субъекта);
2. Всякий институт (СИЗО – СУД – ИТК – СВОБОДА) или механизм, который сводит вместе покупателей – продавцов товара и услуг – рынок-биржа.
Основа рынка спрос и предложение – вся совокупность личных и корпоративных интересов и потребностей в социально-экономических отношениях, где основной мерой правового пространства является «сделка». Сделка – это действие, установление, изменение, прекращение правовых отношений.
Донос-прогноз или «место происшествия», где «П» — «место происшествия», в котором субъект «Х» оказался, т.е. Х=П+(Пх, Цх, Дх, Рх). Далее следователь «У» это «место» умозрит У=П+ (Пу, Цу, Ду, Ру) и присваивает – «интенция» — не только мышление другого человека, но и оперативно доставшиеся ему материально-вещные предметы и овеществлённый труд человека. В логике конфликтов это имеет вид: Тху(Пху, Цху, Дху, Рху), где следователь составляет «ценную бумагу» — «обвинительное заключение» — Ту(Пу, Рху, Цу, Ду, Ру), затем «интимизирует» у прокурора и в суде обвинитель представляет свою «ценную бумагу» (чаще фабулу), которая выглядит: Тz(Пz, Рxyz, Цz, Рz)
Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию, но обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, самое главное на судебно-правовом рынке это зафиксировать кого-либо «потерпевшим». Далее одиозная несменяемая судья открыто и беззастенчиво приступает к «речевой деятельности» и очерчивает свой «юридически герменевтический круг» на основе состязательности и равноправия сторон в гарантированном единстве экономического пространства. Свободно перемещаются товары, услуги и финансовые средства в разнообразии типов и видов денег и «заменителей» денежных средств.
Уголовно-публичный процесс при этом в условных обозначениях имеет вид:
U4= T + Ta1 + Ta3a4 + Ta6a7 +Taaaaa + Taaa + Taa + T aa + Ta19. — это ситуация взаимного отражения многих игроков, которая может быть записана в произвольном порядке. Такая картина рефлексного взаимодействия ставит разные задачи, при этом основной процедурой в процессе принятия решения является осознание ситуации. К примеру, которую приводит уважаемый Олег Олегович на форуме «Право и лево руб. с копейками» — «контрфактная продукция судьи».
Интенция судьи, переписывание чужих мыслей, как своих невменяемых, это ещё не судебный подлог или «фальшивомонетничество» ценной бумаги с нарицательной стоимостью 10млн.руб. своей рукой указывая в приговоре от «Имени» в 33млн.руб.
Печальна неграмотность людская и наивность юных в условиях жестокой конкуренции, ханжества, лицемерия, цинизма, оголтелой развращённости чиновных птиц сидящих на ветвях власти, что именуют незахват власти или присвоение властных полномочий. «Не злоупотреби», «Действие бездействием»
Учебно-методический материал на сайте http:// life-thirst.narod.ru
Цифирные науки учат обходить землю посуху, по морю и по небу и заглядывать в пространства различных форм движения (физические, экономические, политические, правовые, религиозные и т.п.)
Успеха всем и добра!
В Иркутской области таких смелых коллегий нет… Все, до смешного, банально и просто… Раз попал в суд — виновен… Есть исключения, но незначительные… К примеру — дело подполковника Рыдова, мэра Слюдянки и… Больше не знаю… Статистику не вёл. Подробнее — скачайте документальный фильм «Иркутское СИЗО — территория пыток» rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3442351
То, что приговор отменен, это хорошо! Но все таки накрадывается мысль, что кто-то «попросил» вторую инстанцию, с просьбой, — " ну Вы мол там посмотрите повнимательнее". А может судья на ножах с кем-то из коллег? Надо все равно знать подводные течения. Очень уж редкостное ЯВЛЕНИЕ.
Что-то мне не верится. Сдается мне, что сам председатель областного суда попросил судью отнестись формально, а потом коллегию — указать ему на это. Или судья ему не по нутру, или цифорка нужна для отчотности или еще что.
Не верю я в честных судей! Что в районных, что в кассационных и апелляционных.
Нечисто что-то! Интересно что постановил суд в ином составе
составление проекта решения, приговора с использованием емких по объему документов, предоставляемых суду на флешке, вполне обычное дело, так делают все (не думайте, что N листов печатного текста помощник вручную сидит набирает. Использование сканера в уголовных делах очень не удобно). Только вот судьи уже настолько обнаглели, что «проекты» даже не читают, а просто подписывают, вот и получаются такие «косяки»: один безответственно сделал, второй даже не удосужился прочитать)
Приговор не изменят, его просто отточат по правилам ст.ст. 303-309 УПК РФ.
Почитал я обвинительное заключение по делу. Да этот Пахтеев банальный мошенник, за ним по Казахстану шлейф уголовных преступлений тянется. Формально они погашены, конечно. Но преступная сущность то осталась, наказание впрок не пошло. С большой долей уверенности могу предположить, что новый приговор, конечно, в слегка видоизмененном виде, с учетом частного определения, приведенного выше, не будет слишком отличаться от предыдущего. А судью пожурят по отечески, чтобы впредь была повнимательней или, как максимум, вынесут замечание. Вот только детей жалко.
Если эта тварь (судья) плевать хотела на закон, то я предлагаю — судить ее по ук 26 года. ТО, что она сделала — это диверсия.