Как все начиналосьОднажды читательница моего блога поведала мне свою историю о том, как она «попала» на деньги по своей простоте душевной.

Вопрос
В моей выписке из банковского счёта я заметил перевод на мой счёт в сумме 0,01 Евро, то есть один цент и на другом счёте в другом банке тоже. Из выписок непонятно, от кого перевели и какая цель такого платежа. Вопрос: должен ли я сообщать банку об этом, искать плательщика и возвращать этот цент (тоесть два), это может быть ошибка банка или какой то правовой подвох?

Понятие и признаки потребительского экстремизма.
 

В предыдущих двух частях моих публикаций о компании-инкассо и потребителе  уже рассматривались основные практические правовые действия участников таких трёхсторонних отношений.
Теперь осталось лишь привести практический пример из процессуальной практики.

В предыдущей части уже рассказывалось о том, чем занимается компания-инкассо, как отличить серьёзную от несерьёзной и как правильно отреагировать на требование от неё.
Далее следует учитывать, что действия компании инкассо относительно требования к должнику ничем не отличаются от тех же правовых действий, которые совершал бы кредитор против должника не передавая своё требование и не продавая его в инкассо. Эти действия зависят от содержания требования и должны учитывать общие процессуальные правила.

Вопрос:
Мне пришло письмо из Инкассо-компании, где сообщается о неуплате услуг за… и с требованием оплатить. Но из рассчёта требования видно, что моя задолженность всего 90,- Евро, а компания прибавляет ещё 39,- за обработку, 19,- за просрочку и ещё какие то суммы… В итоге требуют оплаты в размере около 180,- евро. Напоминаний от самой… (компании, оказавшей услугу) я не получала.
Должна ли я платить именно этой Инкассо-компании? Ведь с ними у меня нет договора и даже если и есть задолженность, то перед ..., то есть перед тем, кто оказал мне услуги по…. Обоснованы ли эти требования и сроки для оплаты и что произойдёт, если я в эти сроки не оплачу их «накрутки» и можно ли неплатить, как и чем мне это грозит.

“Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щеки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза…”

И. Ильф, Е. Петров, “Двенадцать стульев”

Еще в начале двухтысячных годов, на волне реформы ЖКХ, когда она разделилась на заказчиков и поставщиков услуг (как и энергетическая система), на уровне муниципалитетов в России были созданы единые информационно-расчетные центры.

Предполагалось, что перечисляя деньги за жилье, коммунальные и прочие услуги через ЕИРЦ, население страхует себя от рисков, связанных с возможной недобросовестностью или разорением правления ТСЖ или управляющих и прочих компаний «по не зависящим от них причинам»: платежи даже в этих случаях гарантированно поступают ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, с помощью ЕИРЦ местные власти надеялись упорядочить финансовые потоки, автоматизировать статотчетность и т.д.

Создать создали, но «забыли», что их новорожденное детище с точки зрения федерального законодательства – незаконнорожденное.

Анализ вопросов на социальных сайтах и семинарах побудил меня высказать свою точку зрения о правовом регулировании некоторых отношений потребителей с продавцами товаров. В частности: «о правоотношении проверки качества товара», «о правоотношении проведения несудебной экспертизы продавцом, потребителем».
 

Сегодня я презентую на Праворубе свою работу «Потребительский процесс».Это пособие — одна из первых попыток рассмотреть весь процесс взаимодействия потребителя и предпринимателя по устранению недостатка, обнаруженного в товаре (услуге).

В нем раскрывается общая методология потребительской деятельности, излагается подготовка к предъявлению соответствующих требований, претензий и исковых заявлений; описывается методика написания и предъявления соответствующих правообязывающих документов.