Конституционный Суд РФ до сих пор «ИГРАЕТ» формализмом.
Вразумительно ответа — в каком механизме можно пересмотреть судебное решение, основанное на неправильном толковании норм права (установленном КС РФ) не дает.
Вследствие чего например многие военные пенсионеры не могут добиться пересмотра отказных решений по стоимости продпайков.
Коллеги Ваше мнение каково?
Статус: дело Проиграно
13.05.2011
А вот это выгодное только российским чиновникам толкование норм права! Получается, принимая противоправное решение, он заранее знает, что просителю будет отказано в его обжаловании.
Скорей всего есть негласная установка в суды, в Украине так точно я знаю, что большинство дел по вновь открывшимся обстоятельствам не пересматриваются, а то вдруг ненароком что-то всплывет?
Очередной чиновничий беспредел, по отношению к самым слабым членам общества.
Соглашусь с dyosic, вполне возможна именно негласная установка.
Кстати, об Украине, там например была установка вузам занижать оценки студентам, учащимся на гос местах — что бы не выплачивать стипендии, но, естественно, тоже негласная.
Витиевато написано, что, впрочем, для КС РФ «норма», но в принципе понятно. Идея мотивировочной части ясна и направлена на устаканивание принятых судами решений, поэтому всячески ограничиваются основания их пересмотра. В общем, как всегда, принцип определенности (стабильности) судебных решений у нас получает приоритет над принципом их обоснованности (правильности, законности и т.п.), что неудивительно, ведь истина после ельцинской судебной реформы для суда не само цель, главное, точное и неукоснительное соблюдение судом формальностей при отправлении
кривоправосудия.Подход Конституционного суда о пересмотре дел только в отношении лиц, обратившихся в КС, открыто противоречит основополагающему конституционному принципу равенства всех граждан перед законом. Кто будет сторожить сторожей?
абсолютно в точку!
право есть на судебную защиту, но забывают что есть еще право на государственную защиту и приоритет прав человека
другими словами — не лежит в обязанностях гражданина обращаться в КС РФ для защиты своих прав, он обратился в обычный суд — и суд обязан был принять законное решение.
если не принял — проблемы суда исправить ошибку!
Денис Евгеньевич, у меня такой вопрос созрел: как вы полагаете существует прямой запрет на пересмотр судебных решений в отношении тех граждан кто не обратился в КС, но по делам которых была неправильно применена норма права или норма признанная впоследствии неконституционной?
никаких запретов и быть не может — правосудие не терпит судебных ошибок
Верно, следовательно, должны пересматриваться дела всех без исключения и не зависимо от каких либо условностей, когда к тому имеются основания, такие как признание закона неконституционным или практики применения закона не соответствующей конституционному толкованию!
Но на практике это не так! Так в чем по вашему проблема?
Актуально. Если суд применил статью ГК РФ не полностью, а только половину, и в связи с этим, решение принято странное, то обращаться в КС? Мало Вас таких, Денис Евгеньевич и fil_lock, особенно в Конституционном суде…
Вся нынешняя судебная власть, помимо прочих своих недостатков, обладает невероятной леностью. Причем, лень в судебном сообществе настолько проросла, что стала корпоративной. Это к тому, что пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам обычно влечет огромное число аналогичных обарщений — а это уже лишняя работа для нижестоящих судов. Причина мизерного процента удовлетворения обращений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам — корпоративная лень судов.
Лень это дело каждой отдельной личности, а тут мы имеем дело с системой целенаправленного антиправового сговора власти против народа России.
Лень, а точнее, громоздкая неповоротливость присуща любой бюрократической структуре и суды тут не исключение. До сих пор считаю, что судья тот же чиновник только в мантии. Другое дело, что судья-чиновник, в отличие от других своих коллег, всегда имеет какой-то своего рода «бонус» от власти в виде имманентного ореола непогрешимости и неподкупности, реально развеять который весьма сложно.
А я думаю тут всё дело в нарушении принципа разделения власти. Все три срослись воедино и даже не о трёх головах, а с одной — кремлёвской.
Это просто отписка, суд даже не захотел принять жалобу к рассмотрению, чем уже нарушил права человека и гражданина. Позор нашим чиновникам в мантии
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 02.02.1996г. № 4-П что «Суды, гарантируя государственную защиту прав и свобод, обеспечивают конституционное право каждого осужденного на пересмотр приговора в порядке, установленном федеральным законом (статья 50, часть 3, Конституции Российской Федерации). Однако федеральный закон, устанавливающий порядок пересмотра приговоров, не может отменять или умалять права и свободы человека и гражданина, посягать на их основное содержание (статья 55, часть 2 Конституции Российской Федерации), а также вводить какие-либо ограничения конституционных прав, которые не вызываются необходимостью защиты социальных ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, так как это ведет к умалению прав и свобод граждан» и
в Постановлении от 06.07.1998г. № 21-П Конституционный Суд РФ устанавливает, что «Право осужденного на пересмотр приговора …Это право, по смыслу статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, носит абсолютный характер, и федеральный законодатель не вправе ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по каким иным обстоятельствам»