Участники дискуссии: Местная Лика, Федоровская Наталья, Ахмаметьев Дмитрий, Сергей Владимирович
Требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ И вновь квартирный вопрос. Доверитель решила приватизировать квартиру, а бывший муж не дает согласие, требует денег!!! и естественно из квартиры не выписывается, ждет отступного от бывшей супруги. Тогда супруга подала в суд исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Доверитель представил суду свидетелей, доказательства и суд вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом суд сослался на нормы материального прав (ст. 83 Жилищного Кодекса РФ) применил нормы процессуального права (ст. ст. 167, 223 ГРК РФ) и вынес законное и обоснованное решение.

Суд также при разрешении иска руководствовался Пленумом Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Эилищного Кодекса Российской Федерации» и Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. № 5242-1

Р.S. Если внимательно посмотрите в правый верхний угол заочного решения увидите надпись «К публикации», что уже не плохо для реализации принципа открытости судебной системы РФ.
1 документ по делу

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

1.Решение суда0 B13.08.2011

12.08.2011
Россия, Удмуртия, Ижевск
  • Студент Местная Лика 12 Августа 2011, 07:00 #

    Как это всегда противно, когда после развода люди пытаются друг друга ободрать, вместо того, чтобы сесть и решить все полюбовно.

    +4
  • Адвокат Федоровская Наталья Руслановна 12 Августа 2011, 09:27 #

    Интересное решение. Но вот опять — «Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по УР в Первомайском районе г. Ижевска произвести снятие Ф. А. с регистрационного учета по адресу…»
    Что это за требование, на чем он основано?
    И главное, на чем основано решение суда, которым оно удовлетворяется?

    +5
  • Юрист Ахмаметьев Дмитрий Александрович 12 Августа 2011, 10:03 #

    Был заявлен иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Удовлетворяя требование о снятии с учета, суд сослался на ст. 7 закона РФ от 25.06.1993 № 5241-1. В чем подвох?

    +3
    • Адвокат Федоровская Наталья Руслановна 12 Августа 2011, 10:11 #

      В том, что у суда нет правовых оснований обязывать УФМС снять кого-то с регистрационного учета.
      Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением (утратившим, как многие выражаются).
      Поэтому, если нет отказа в снятии с регистрационного учета на основании решения суда, то с какой стати их обязывать?

      +6
  • Юрист Ахмаметьев Дмитрий Александрович 13 Августа 2011, 09:55 #

    Вы в том смысле, что УФМС в данном деле не является стороной спора? Но согласитесь, использование в решение слова «обязать» мало что меняет, поскольку это решение после вступления в законную силу в любом случае является обязательным для всех без исключения органов государственной власти.
    Другой вопрос, что если, скажем, в результате очередной реформы функции по ведению регистрационного учета по месту жительства от ФМС передадут полиции ну или новый орган создадут или даже просто реорганизация в самой ФМС (были управления, а стали отделения, при этом и количество изменилось и территории подведомственные). Получается, что исполнить решение суда Управление ФМС по УР в Первомайском районе г. Ижевска уже не может, потому что ликвидировано или потому что функций по ведению такого учета у него больше нет. А тот орган государственный власти, что этот учет будет вести, резонно указывает, что суд обязывает совершить определенные действия именно Управление ФМС по УР в Первомайском районе г. Ижевска. И хорошо еще, если в такой (пусть и бредовой) ситуации все закончится одним лишь разъяснением решения суда.
    Так что, соглашусь с Вами, формулировка решения в части снятия с учета имеет определенные изъяны, проще и правильнее было бы, наверное, в резолютивной части ограничиться фразой «снять гражданина с регистрационного учета по адресу…» без указания конкретного лица, обязанного эти действия совершить.

    +4
  • Адвокат Федоровская Наталья Руслановна 13 Августа 2011, 10:10 #

    «снять гражданина с регистрационного учета по адресу…»
    Дело в том, что регистрация по месту жительства, сама по себе никаких прав на жилое помещение не дает, а лишь вытекает из наличия права пользования этим помещением. Поэтому, никого не нужно обязывать совершить очевидное действие — снять с регистрационного учета лицо не имеющее права пользования жилым помещением. Это правовой абсурд

    +5
    • Студент Сергей Владимирович 13 Августа 2011, 12:12 #

      Понятно, что требование о снятии с учета заявлено избыточно, но иногда проще перестраховаться, чем потом доказывать, что это необходимо сделать, т.к. в паспортном столе — УФМС, обязательно сделают «квадратные глаза» и будут говорить, «а где это в решении написано?»

      +5
      • Адвокат Федоровская Наталья Руслановна 13 Августа 2011, 04:33 #

        Дело в том, что для того чтобы заявлять такое требование УФМС должно быть в ответчиках. А с чего вдруг они в ответчики попадают? Они что отказываются исполнить закон?

        0
      • Адвокат Федоровская Наталья Руслановна 13 Августа 2011, 04:36 #

        В Москве, например, многие судьи на это обращают внимание, и отказываются удовлетворять такое требование. А последнее время УФМС присылает заявления примерно такого содержания:

        «Ответчик УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В суд представлено заявление, согласно которому УФМС России по городу Москве оставляет решение в части признания прекратившим право пользования жилым помещением на усмотрение суда. В части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать, ссылаясь на то, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Так же УФМС России по городу Москве просит суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя Управления».

        +1
      • Адвокат Федоровская Наталья Руслановна 13 Августа 2011, 04:40 #

        Я еще понимаю, что для подстраховки, можно назвать прекращение утратой, так как в законе о регистрации записано, что снятие происходит на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования. Понятие «утративший» перекочевало из давно умершего СССР в их закон.
        В современном ЖК РФ такого понятия нет.

        0
      • Адвокат Федоровская Наталья Руслановна 13 Августа 2011, 04:47 #

        УФМС, обязательно сделают «квадратные глаза» и будут говорить, «а где это в решении написано?»
        Тем, кто будет делать квадратные глаза нужно посоветовать почитать Закон. А именно п. 31 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

        +2
  • Юрист Ахмаметьев Дмитрий Александрович 14 Августа 2011, 11:25 #

    Только сейчас обратил на это внимание. Было заявлено 2 взаимосвязанных требования неимущественного характера. Если бы спор был подведомственен АС, то пришлось бы оплачивать госпошлиной каждое из них. (п. 16 ИП ПВАС от 13.03.2007 г. № 117). В данном деле пошлиной оплачено только одно требование. Пункт 1 ст. 333.22 НК идентичен пункту 1 ст. 333.20 НК. Это что, общепринятая позиция СОЮ?

    +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши заметки к публикации (видны только вам)

Упомянутые статьи закона

Жилищный кодекс РФ

Статья 83. Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 395-ФЗ)

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.


Похожие публикации

Яндекс.Метрика