Участники дискуссии: Виноградов Арсений, Морохин Иван, Ротькина Елена, Белобородова Евгения, Овчар Эдуард, Цыганков Владимир, Евсеев Дмитрий, Соловьев Александр, Бозов Алексей, Колмогорова Алена, Неклюдов Юрий, Бобылев Константин, barbarelli, Лукконен Анатолий, Косьяненко Екатерина, Трофимов Владимир, Буравлев Михаил, +еще 8
Переквалификация ч. 4 ст. 111 на ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса РФ Это история о том, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть после упорной борьбы в течение года стало банальными побоями.
 
В декабре 2010 г. поступила заявка от Следственного Комитета по г. Кемерово о защите интересов обвиняемого по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ. Предыдущий адвокат испугавшись, не поехал за 80 км от города по тридцатисемиградусному сибирскому морозу, но начинающим адвокатам и море по колено.
 
Вступив в дело на стадии уведомления об окончании следственных действий, стало ясно, что мой подзащитный написал явку с повинной, из содержания которой следует, что в июле 2010 г. он и еще трое мужчин антисоциального образа жизни распивали спиртное, он 3-4 раза ударил потерпевшего, на следующий день потерпевший жаловался, что у него болит челюсть.
 
Через месяц потерпевший скончался. Согласно заключению экспертизы:
 
«потерпевшему был причинен открытый поперечный перелом нижней челюсти справа, который осложнился развитием флегмоны лица с гнойным расплавлением сосудов нижней челюсти справа с развитием острой кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти».
 
Все обвинение было построено на том, что именно от удара моего подзащитного потерпевшему был причинен перелом челюсти, мой подзащитный не исключал, что один из ударов он нанес именно в правую часть челюсти, а на следующий день он увидел, что у потерпевшего распухла щека.
 
Свидетели, которые были очевидцами данного конфликта утверждали, что именно от действий моего подзащитного у потерпевшего образовался перелом челюсти. Некоторые из них рассказывали о том, как трогали челюсть потерпевшего, и им было понятно, что она сломана, прямо все кругом медики.
 
Больше всего насмешил свидетель, который являлся действующим сотрудником полиции, а именно участковым, он очень убедительно твердил о том, что потерпевший рассказывал ему, как его избил именно мой подзащитный и он четко понимает, что перелом челюсти наступил от его действий, одним словом экстрасенс.
 
Доводы подсудимого о том, что БОМЖи неоднократно подвергались избиению разными людьми, суд оценил критически, при этом, не приняв во внимание показания свидетеля Иванова (фельдшер бригады скорой помощи), который подтвердил в суде, что потерпевший жаловался на то, что был избит малолетками 4 дня назад, это подтверждают раны на голове потерпевшего, которые были причинены несколько дней назад.
 
 Прокурором было заявлено ходатайство о вызове Ивкина (эксперта, который проводил первую судебно-медицинскую экспертизу трупа), но его пояснения были только в пользу стороны защиты. Мной был задан вопрос о влиянии «сахарного диабета» на развитие флегмоны, на что судья отреагировала строго и пыталась снять вопрос, так как по мнению суда в деле нет данных подтверждающих наличие у потерпевшего данного заболевания, ну не любит суд читать исследовательскую часть судебно-медицинской экспертизы.
 
Судья была настроена агрессивно и полностью поддерживала сторону обвинения. Несмотря на доводы защиты о невиновности моего подзащитного, о недоказанности его вины, об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и смертью. Судья вынесла обвинительный приговор и признала моего подзащитного  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, назначила ему  наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
Мной была написана кассационная жалоба, прокурором кассационное представление. Судебная Коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда отменили приговор и направили дело на новое рассмотрение.
 
При новом рассмотрении мной было заявлено ходатайство о вызове Юрмазова (зав. кафедрой хирургической стоматологии), который рассказал о симптомах перелома челюсти, об оказании влияния образа жизни потерпевшего (потерпевший был БОМЖем), болезней (у потерпевшего была болезнь «сахарный диабет»), отказа от лечения на развитие последствий перелома челюсти.
 
Также мной было заявлено ходатайство об исключении протокола допроса свидетеля в соответствии со ст.ст. 166, 190, 75, 235 Уголовно-Процессуального Кодекса, так как в нем неверно отражено место и время проведения допроса. Ходатайство было удовлетворено. К моей большой радости, судья отнеслась к рассмотрению данного дела внимательно и скурпулезно, итогом стал справедливый приговор.
 
 В прениях прокурор настаивал на своем.
 
 Я просила подсудимого оправдать по следующим основаниям: у потерпевшего от нанесенных моим подзащитным ударов не наблюдались клинические симптомы перелома челюсти, после нанесенных ударов потерпевший в больницу не обращался (соответственно не зафиксирован вред здоровью), согласно заключению экспертизы «перелом челюсти мог наступить за 1-2 суток до смерти, а также не исключается образование перелома челюсти в срок до 1 месяца», более того потерпевший имел заболевание «сахарный диабет» (который является фактором развития флегмоны), не установлена причинно-следственная связь между действиями моего потерпевшего и последствием и т.д.
 
В результате суд вынес приговор и переквалифицировал действия моего подзащитного с ч. 4  ст. 111 Уголовного Кодекса РФ на ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса РФ, назначил ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ.
 

 
P.S. Никогда не сдавайся.
7 документов по делу

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

1.Обвинительное заключ​ение8.5 MB05.06.2012
2.Приговор № 18.7 MB05.06.2012
3.Кассационная жалоба2.5 MB05.06.2012
4.Кассационное определ​ение4.7 MB05.06.2012
5.Ходатайство об исклю​чении доказательств1 MB05.06.2012
6.Выступление в прения​х4.2 MB05.06.2012
7.Приговор № 22.8 MB05.06.2012

Адвокат Белобородова Евгения Юрьевна
Кемерово, Россия
+7 (384) 231-6825
Уголовные, гражданские, административные дела любой сложности.
https://jenny.pravorub.ru/
05.06.2012
Россия, Кемеровская обл., Кемерово
  • Юрист Виноградов Арсений Леонидович 05 Июня 2012, 01:46 #

    Отличная работа, очень понравилась кассационная жалоба и само кассационное определение, все четко и понятно. Несмотря на то, что никто не заявлял о 116, думаю, что надо было с самого начала говорить об этом, на предварительном следствии. Но это недоработка адвоката на следствии, по всей видимости. Это большая редкость, когда удается отбить подзащитного при таких условиях, где БОМЖи, которые либо врут, либо ничего не помнят, где судьям даже не хочется проводить всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. Одних судимостей у осужденного столько, что ни у кого не было сомнений, что ему можно впарить ч.4 ст. 111 УК РФ, и он съест, так как обработан и запуган.
    Видна работа квалифицированного юриста. Итог очевиден, Вы молодец Евгения Юрьевна, так держать(Y)8)

    +3
  • Адвокат Морохин Иван Николаевич 05 Июня 2012, 01:55 #

    Браво Евгения Юрьевна! Великолепная работа! (handshake)

    Прекрасный пример того, как адвокат может не просто улучшить положение своего подзащитного, но и коренным образом изменить квалификацию обвинения, причем не просто так, а основываясь не только на тех же доказательствах, которые представила сторона обвинения, но и найдя те, о которых обвинение предпочло умолчать.

    P.S. И между прочим, это при участии в деле по назначению!

    +4
  • Адвокат Ротькина Елена Владимировна 05 Июня 2012, 01:56 #

    Поздравляю, Евгения Юрьевна! Отличная работа — отличный результат!

    +4
  • Адвокат Белобородова Евгения Юрьевна 05 Июня 2012, 01:58 #

    Коллеги, большое спасибо(handshake)

    +3
  • Адвокат Овчар Эдуард Анатольевич 05 Июня 2012, 02:03 #

    АБАЛДЕТЬ!!! с ч. 4 ст. 111 на ч.1 ст 116, супер! при встрече с меня (beer)на Ваш выбор (handshake)

    +2
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 05 Июня 2012, 02:16 #

    Ознакомился с приложенными материалами.
    Евгения Юрьевна, просто замечательный результат!
    Ваш напор и активность в позиции защиты не оставили суду шансов, как «сохранить» обвинительный приговор путем переквалификации.
    P.S. Разбор медицинских особенностей по делу — выше всяких похвал.(Y)

    +3
  • Юрист Евсеев Дмитрий Александрович 05 Июня 2012, 02:43 #

    Евгения Юрьевна, поклон Вам за такой замечательный результат от лица кузбасских «назначенцев» :) !!!
    Недавно у самого (опять же по 51-й) был почти аналогичный случай, но при групповом избиении потерпевшего лихой троицей, с переквалификацией судом с п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ. Наверное, придется разместить здесь после кассации…
    Но у меня вопрос, если позволите, а как у Вас было возбуждено это дело? По факту или по заявлению потерпевшего? Ведь если в деле не было заявления потерпевшего о том, что он просит привлечь к ответственности конкретного виновника за конкретное событие (побои в виде телесных повреждений или физическую боль), то и суд не имел возможности для перехода на ч.1 ст.116 УК РФ, так как это юрисдикция мировых судей и дело частного обвинения.
    Будьте добры, плиз, развейте мои сомнения.
    Повторюсь, за работу — только 5!!!

    +7
    • Юрист Виноградов Арсений Леонидович 05 Июня 2012, 03:14 #

      Ох, как в точку(Y)

      +3
    • Адвокат Белобородова Евгения Юрьевна 06 Июня 2012, 10:10 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, спасибо. Дело было возбуждено по факту, Ваш вопрос действительно в точку, подтверждение тому судебная практика, о результатах дальнейших действий, сообщу позже.

      +6
      • Юрист Евсеев Дмитрий Александрович 07 Июня 2012, 03:15 #

        Спасибо за ответ )) Удачи! Будем ждать успешного завершения эпопеи и формировать общий «праворубский» банк положительных решений по уголовке! (handshake)

        +4
    • Гайзетдинов Артур Альбертович 12 Февраля 2013, 10:07 #

      Доброго дня суток, уважаемый Дмитрий Александрович. Обращаюсь к Вам с просьбой по поводу Вашего дела о переквалификации с п.«а» ч.3 ст. 111 на ч.1 ст. 116 УК РФ. Случай также с лихим квартетом. При этом троих осудили ранее и кассация отсекла «предварительный сговор», но осудили по ч.4 ст. 111, оставив группу, а также их осуждение по ч.1 ст. 116 УК РФ по другому лицу. У меня четвертый, также после кассации, отменившей первй приговор (ч.4 ст. 111 УК РФ — по предварительнму сговору, ч.1 ст. 116 УК РФ — дрому лицу) в связи с нарушением права на защиту (адвокат выступал в противоречие с позицией подзащитного. В суде удалось сломить обвинителя и тот отказался от ч.1 ст. 116, так как дело отдельным постановлением не возбуждалось, на ч.4 ст. 20 УПК РФ ссылок нет. Но на ст.116 УК РФ не получилось, хотя сговор естественно убрали. Суд все это обосновал, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ О делах по убийствам, мол раз подключился к бьющим то в причинении смерти тоже виноват. Доказательств о причинени именно тяжких моим позащитным нет, только по ногам, смерть от ударов в голову. Может есть что-то, по апелляции отработать. С уважением, Гайзетдинов Артур (arturgai@ya.ru).

      +1
  • Адвокат Соловьев Александр Владиславович 05 Июня 2012, 03:39 #

    Качественная работа. Скрупулёзно и кропотливо. Удачи.

    +1
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 05 Июня 2012, 03:45 #

    Как же я Вас уважаю, Евгения Юрьевна! По назначению так отработать, просто шедевр и образец для подражания.(muscle)

    У меня сейчас аналогичное дело, правда я вступил на стадии надзора и по соглашению, но суть дела аналогичная: нету причинно-следственной связи и с формами вины проблемы.

    +4
  • Мамырин Владимир Семенович 05 Июня 2012, 04:40 #

    Если бы мне это рассказали я бы не поверил!:? А так, класс! Евгения Юрьевна, мой поклон!(F)

    +2
  • Борис Аркадьевич 05 Июня 2012, 05:47 #

    Никогда бы не поверил, что такое возможно (wasntme)
    Но тут документы, с которыми не поспоришь (Y)
    Класс! Высокий класс!

    +3
  • aleks 05 Июня 2012, 09:17 #

    Аплодисменты как адвокату! И низкий Вам поклон как человеку! А это как женщине — (F)!

    +3
  • Юрист Колмогорова Алена Евгеньевна 06 Июня 2012, 07:59 #

    Евгения Юрьевна, работа высший пилотаж, поздравляю! (Y)

    +3
  • Адвокат Неклюдов Юрий Николаевич 06 Июня 2012, 08:33 #

    Евгения Юрьевна! Женщина может все и даже чуть больше. Поздравляю с успехом Вы заслужили цветы и аплодисменты.

    +3
  • Адвокат Бобылев Константин Валентинович 06 Июня 2012, 10:01 #

    Грамотная и очень кропотливая работа, потребовавшая большого терпения… Мое уважение!

    +3
  • Госслужащий barbarelli 06 Июня 2012, 09:50 #

    Поздравляю Вас! Отличная работа.

    +2
  • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 07 Июня 2012, 04:45 #

    Евгения Юрьевна! Как неудавшийся зэк, видевший насколько легко и непринужденно следователи, прокуроры, судьи вместе с адвокатами отправляют наш пьющий народ на длительные срока по 111 ч. 4, видевший что такое по большей части «адвокат по назначению следователя», просто преклоняю пред Вами колено и склоняю непокрытую голову!

    +2
  • Адвокат Лукконен Анатолий Петрович 07 Июня 2012, 10:30 #

    Какое отношение в кассационной жалобе к одним аргументам
    В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить приговор суда по доводам жалоб, однако изложенные доводы в части доказанности вины и правильности квалификации действий подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
    И какие высокие отношения, пиетет да и только
    При новом рассмотрении дела суду также необходимо принять во внимание доводы кассационного представления, что судом дана квалификация действий по ст. 111 ч.4 УК РФ (за преступление от 08.07.2010т.) без указания редакции статьи, хотя судом должно быть учтены требования ст. 9 УПК РФ и внесенные изменения в ст. 111 ч.4 К РФ Федеральным Законом №26 от 07.03.2011г., улучшающие положение осужденных, и с учетом данных изменений должно назначаться наказание.
    Суду необходимо принять во внимание доводы представления, что судом при назначении наказания  учтены характер и степень общественной опасности преступления и наряду с этим — тяжесть совершенного преступления и обстоятельства дела, поскольку характер и степень общественной опасности преступления определяется объектом преступного посягательства, значимостью охраняемых законом общественных отношений, последствий преступления, а степень общественной опасности зависит от тяжести преступлений (ст. 15 УК РФ) и определяется обстоятельствами, связанными с признаками данного состава преступления и конкретных условий совершения преступления.

    А может в законе, что поменялось? Может кто пояснит?

    Эти реплики и вопросы не относятся к качественной защите адвоката; Евгения Юрьевна просто молодец!

    +4
  • Скориков Роман Юрьевич 12 Июня 2012, 03:51 #

    Евгения, отдельного уважения заслуживает Ваше отношение к собственной работе. Прошу, сохраните запал ''… начинающего адвоката...'', где убеждения порождают интересы, а не наоборот; где назначение/соглашение не определяют КАЧЕСТВО защиты интересов доверителя. Прошу, сохраните.
    И дальнейших Вам успехов.

    +2
  • Юрист Косьяненко Екатерина Валерьевна 13 Июня 2012, 06:56 #

    (Y) Отличная работа!

    +2
  • Адвокат Трофимов Владимир Геннадьевич 14 Июня 2012, 12:09 #

    Профессиональная работа, заслуживающая уважения!

    +1
  • Карапетян 22 Июня 2012, 04:02 #

    Евгения Юрьевна, я знаю как ты старалась! Я тобой горжусь, будь такой настырной всегда))

    +1
  • Хлопкина Елена Борисовна 02 Июля 2012, 09:57 #

    не верится, что сейчас кто-то работает.Мы простые жители дома и 2 года наше заявление о махинациях председателя тсж муссируют обэп и прокуратура. Что делать не знаем-куда только не жаловались. Понимаем, что обэп ждёт денег-а как же честь мундира или это уже не актуально.Лейтенант такой молодой и уже без интереса относится к своей работе. Желаю вам не терять интерес к работе. Успехов! С уважением. Елена hlopkina1962@mail.ru

    +2
  • Адвокат Буравлев Михаил Юрьевич 26 Июля 2012, 06:41 #

    и все-таки остается не ясным — как районный суд по своей инициативе мог постановить обвинительный приговор по статье частного обвинения, подсудной мировому суду…

    +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши заметки к публикации (видны только вам)

Упомянутые статьи закона

УК РФ

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(часть первая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

2. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

(п. "б" в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

(п. "е" в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -

(п. "з" введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой

или второй

настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц, -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

4. Деяния, предусмотренные частями первой

, второй

или третьей

настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -

наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)


Статья 116. Побои

1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115

настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Те же деяния, совершенные:

а) из хулиганских побуждений;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(часть вторая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)


УПК РФ

Статья 166. Протокол следственного действия

1. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

2. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

3. В протоколе указываются:

1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

4. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

5. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

6. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

7. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

8. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 143-ФЗ)

9. При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

10. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.


Статья 190. Протокол допроса

1. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166

и 167

настоящего Кодекса.

2. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.

3. Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе также должны быть отражены показания допрашиваемого лица, данные при этом.

4. Если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол должен также содержать:

1) запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

2) сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи;

3) заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

4) подписи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяющие правильность протокола.

5. Допрашиваемым лицом в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись.

6. По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.

7. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.

8. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола.

9. Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяется в порядке, установленном статьей 167

настоящего Кодекса.


Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.


Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73

настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.


Похожие публикации

Яндекс.Метрика