Участники дискуссии: Емельянов Валерий, Козыревич Илья, Патрикеев Андрей, Климушкин Владислав, Плохотнюк Сергей, Цыганков Владимир, Крехов Дмитрий, Быстрицкая Марина, Попов Алексей, Блинов Анатолий, +еще 5
Возвращение уголовного дела по ч.2 ст. 216 УК РФ прокурору, ввиду (по факту) привлечения невиновного лица Фабула дела проста: После урагана в Новороссийске, вызванного сезонным ветром «Норд-Ост», приобретшим в 2012 году в Новороссийске характер стихийного бедствия (этот ветер называется еще «Бора») по городу во многих местах снесло кровли домов. Работали десятки почти стихийно созданных ремонтных бригад.  

Во время ремонтных работ с кровли одного пятиэтажного дома сорвался гражданин Узбекистана и погиб. Уголовное дело по данному прискорбному факту было возбуждено в отношении рядового работника, работавшего на этой же крыше по ч.2 ст. 216 УК РФ.  

 Со своим доверителем, капитаном 3-го ранга ВМФ РФ в запасе я встретился случайно — ему меня посоветовали исходя из опыта моей работы в суде. При встрече оказалось, что доверитель не доверяет своему адвокату, так как он был нанят для него руководством фирмы, с которой он работал на момент несчастного случая со смертельным исходом. Адвокат предлагал ему признать свою вину и согласиться на особый порядок. Доверитель сообщил мне также, что другие адвокаты, с которыми он встречался, предлагали такой же путь. Но человек не считал и не считает себя виновным, поэтому искал другого защитника. Прочтя обвинительное заключение и не увидев там состава преступления, я согласился на защиту, единственным опасением было, что судья не введет меня в процесс, так как неделей раньше мы у него в процессе вернули другое уголовное дело прокурору. Опасения были напрасны, судья меня в процесс ввел. Но доверитель отказался от услуг своего адвоката, заявил ему отвод, нового адвоката найти не сразу  удалось, не явился он в процесс через неделю, в результате чего появился частник в адрес коллегии адвокатов №3, но судья ушел в отпуск и дело было передано другому судье.

Случилось так, что на день и час назначения слушания я был заявлен в другом суде Новороссийска, поэтому пришел в суд с просьбой перенести судебное заседание. Судья повела себя не очень непредвзято, в результате чего я не пошел в другой суд, а данное судебное заседание началось с отвода.

Во время допроса свидетеля обвинения судья нарушала нормы ч.3 ст. 278 УПК РФ – после допроса свидетеля прокурором она не дала допросить его мне, а когда я все-таки стал задавать ему вопросы, сама на них отвечала. Я сделал устные возражения на действия председательствующей, так как УПК не предусматривает допроса судьи и был удален из зала судебного разбирательства за якобы нарушение порядка.  

Следующий день начался с возражений на действия председательствующего в соответствии с ч.3 ст. 243 УПК РФ. Как я понял, за 35 лет практики судья с продобным не встречалась, так как приняла их только после того, как секретарь принесла ей УПК.

Мною была дана развернутая оценка недостаткам обвинительного заключения, в качестве доказательства к делу были приобщены полные тексты СНиП 12-03-2001 и Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000 на ряд пунктов которых ссылалось следствие. Вновь предложено прекратить уголовное преследование в отношении моего доверителя, а уголовное дело вернуть прокурору для определения лица, подлежащего уголовной ответственности за данное преступление.

Адвокат полностью поддержала мои требования, прокурор возражала, не ссылаясь на нормы Закона.  

Судья после возвращения из совещательной комнаты огласила Постановление о возвращении дела прокурору, уголовное преследование в отношении моего доверителя пока не прекращено. Прокурор написала кассационное представление, я – возражения на них.

 Возможно будут полезны ссылки на СНиП, данные мною и вообще составление требования о прекращении уголовного преследования

Дело пока не выиграно, но опыт крайне положительный! Защита не грубила судье и не пыталась показать свое превосходство — мы ПОМОГЛИ судье вынести ЗАКОННЫЙ судебный акт. Замечания на действия председательствующего в этом смысле — наиболее действенный способ добиться торжества Права.

География:Новороссийск, Краснодарский край


Добавлено: 00:17 14.10.2012

Обновлено 13 октября 2012 года
Большое всем спасибо за то, что порадовались за нас с Алишером Чарыевичем в связи с возвращением уголовного дела прокурору и практически победой по всем статьям. Кто ж мог подумать, что совершенно выигрышное дело можно вернуть от прокурора опять в суд, да еще с теми же основаниями, что указаны в решении о возвращении. Как бы то ни было, но дело вернулось в тот же суд в ином составе. Ни я, ни обвиняемый о дате судебного заседания в кассации не уведомлялись, но результат был вполне предсказуем для тех, кто знаком с практикой председательствующего Горбань Владимира Васильевича. 
Прилагаю кассационное определение. Предварительное судебное заседание по новому делу уже состоялось. Прокуратура как бы вымогала согласиться на особый порядок и получить два условно. Мой доверитель ни в какую не соглашается быть преступником. Пришлось предложить прокурору свои соображения по поводу перспектив данного уголовного дела, каковые также приложены. Девочка-прокурор молодая, резвая, носит погоны «лейтенанта» и ездит на красивом двухдверном «Мерседесе». Не согласилась рассмотреть соображения. 22-го судебное заседание по этому делу начнется вновь.
10 документов по делу

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

1.120501 Обвинительное​ заключение.pdf212.2 KB18.08.2012
2.120701 О прекращении​ уголовного преследо​вания.pdf179.7 KB18.08.2012
3.120718 отвод суду.pd​f138.5 KB18.08.2012
4.120718 Определение о​б отклонении отвода.​pdf291.7 KB18.08.2012
5.120719 Замечания на ​действия судьи.pdf105 KB18.08.2012
6.120718 Постановление​ об отказе в прекращ​ении уголовного прес​ледования.pdf297.2 KB18.08.2012
7.190719 Постановление​ о возвращении уголо​вного дела прокурору​.pdf839 KB18.08.2012
8.120806 В Октябрьский​ суд.pdf81.5 KB18.08.2012
9.120829 Кассопределен​ие Горбань.pdf3.4 MB13.10.2012
10.121008 Соображения п​о поводу уголовного ​преследования.pdf122.8 KB13.10.2012

18.08.2012
Россия, Краснодарский край, Новороссийск
  • Адвокат Емельянов Валерий Алексеевич 18 Августа 2012, 04:01 #

    Всегда был интересно, что значит — ОТКЛОНИТЬ? Судья либо удовлетворяет (не встречалось), либо не удовлетворяет ходатайство об отводе, но такого документа не видовал… прямо вот «ОТКЛОНИТЬ»…

    +2
    • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 18 Августа 2012, 04:12 #

      Неужели Вы не помните заседания ККсуда? Там вообще было: «оставить без рассмотрения» и председательствовал — доктор юрнаук при правом пристяжном — кандидате. Но отвод — далеко не главное. Отвод и другие действия защиты позволили уйти от «усмотрения» судьи и соглашательства с произволом следстия и все-таки придерживаться Права

      +7
      • Олеся 23 Августа 2012, 07:27 #

        Отличный результат. Я тоже заметила, что судьи, да и вообще все кто в суде сидит, плохо законы знают. Пока пальцем не тыкнешь в статью, не понимают о чем им говорят, прям как дети малолетние. Только не понятно толи прикидываются, толи правда, что с законами вообще не дружат, а может с головой какие отклонения.

        0
    • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 20 Августа 2012, 03:06 #

      Часть 2 ст. 120 УПК РФ.

      0
      • Адвокат Емельянов Валерий Алексеевич 23 Августа 2012, 10:40 #

        А как же 122 УПК РФ. Написано четко — либо удовлетворить, либо отказать (либо в части). Простите, не помню, что можно отклонить...
        ККсудейское постановление на отвод не видел, а со слов, да верно, было и оставление без рассмотрения и «запрещаю Вам заявлять отвод»…

        -1
        • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 23 Августа 2012, 12:33 #

          УПК РФ один на всех, но сколько в нём статей...
          122 УПК РФ предусматривает разрешение ходатайства, т.е. рассмотрение указанных в нём оснований и доводов.
          А 120 УПК РФ — это норма об отклонении ходатайства (ну, отклонил, да отклонил, а просто так, чего ещё надо?), без его рассмотрения по существу.

          -1
  • Юрист Козыревич Илья Анатольевич 18 Августа 2012, 05:43 #

    Хорошее дело. Отличный результат! Я думаю, что в этом-то случае Манолис Евстафьевич полностью удовлетворил бы твои ходатайства — и преследование прекратил, и дело прокурору вернул

    +2
    • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 18 Августа 2012, 05:51 #

      Результата пока нет — прокурор не разъяснил порядок реабилитации и не принес извинений от имени Российской Федерации. По поводу Керасова — я бы ему и отвод не заявлял и замечаний на действия уже бы не делал:) Но Лёля Семеновна тоже замечательно все отписала и рассмотрела без проволочек. Зато появился опыт положительной работы с еще одной судьей. Думаю в следующий раз мы будем работать на основе взаимного уважения и строго в рамках процессуальных норм (bow)

      +6
      • Юрист Патрикеев Андрей Анатольевич 18 Августа 2012, 07:16 #

        Владислав Николаевич правильно ли я понял, что кассационная инстанция рассмотрев представление прокурора, отказала ему в удовлетворении представления.

        +2
        • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 18 Августа 2012, 07:25 #

          Нет пока, но иного выхода не будет — прочтите Постановление судьи. Оно короткое, но великолепно мотивированное. Им вообще не стоило писать каспредставления — я вначале хотел обжаловать, но передумал, дабы быстрей перестали мозх Человеку клепать. Прокурорша тоже не хотела — понимала, что ее разделали и обвинение не стоило в таком виде в суд передавать. Но на нее надавил прокурор города, который подписывал обвинительное. Вот и решили на «авось». Там по-любому нет состава у моего доверителя

          +6
  • Адвокат Климушкин Владислав Александрович 19 Августа 2012, 01:54 #

    Замечательный опыт и технологии. Владислав Николаевич просто порадовал, так как самое главное — это человек!

    +6
    • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 19 Августа 2012, 01:59 #

      Вот за что люблю Праворуб — долго не читал Морохинское «замечание на действия председательствующего». А через месяц пребывания прочел… В памяти отложилось, а потом, как началось, так продолжается. Замечаю председательствующему! И если у председательствующего в голове кроме опилок и самомнения есть чего, завсегда понимает — надо по Закону!

      +4
    • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 25 Августа 2012, 01:23 #

      Ей-богу, тезка, зря ты про меня этак:
      «Что-то в он-лайн консультации конкретным человечкам посоветовать умное он не хочет» я там не могу ничо посоветовать, потому как ненаученный в институтах, в отличие от многих местных дарований, которых вообще не банят даже за запредельное хамство. В личке отвечаю иногда. Кстати, чичас в Абакане как раз оттуда, из онлайн-консультации меня выписали. При случае передавайте мои цифры жителям Абакана, Шушенского, Минусинска и даже Красноярска. Всем поможем, всем бесплатно

      +1
  • Адвокат Плохотнюк Сергей Николаевич 19 Августа 2012, 10:04 #

    Блин, как всегда у Владислава замечательное чтиво!!! Как говорится опыт не пропьешь! Будем надеяться на положительный результат.

    +1
  • vl60pk1903 19 Августа 2012, 12:20 #

    Владик! Здорово! Так их!

    +1
  • Igor Ivanov 20 Августа 2012, 01:54 #

    Начало текста отвода судье понравилось, но вот далее, по-моему, перебор. На какие шиши пенсионер-подзащитный станет летать в другой регион-то?

    +1
  • Адвокат Крехов Дмитрий Иванович 20 Августа 2012, 06:13 #

    Владислав Николаевич, великолепный результат!

    +1
    • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 20 Августа 2012, 08:44 #

      Соавтор — Праворуб и лично Иван Николаевич Морохин:) Кабы не прочел про возражения на действия председательствующего, сам бы додумался только сейчас. А тут вот как красиво выходит! Второй раз с положительным результатом:)

      +4
  • Адвокат Быстрицкая Марина Павловна 21 Августа 2012, 01:53 #

    Ну вот, совершенно сухая статья, не в духе Никитенко. Что то тебя совсем загнобили. Мне нравится, что ты учишься на сделанных тебе замечаниях. Влад, пиши в своем стиле, а то скучно, один ликбез. Не мне, конечно, критиковать, которая никак ничего не напишет, только подталкивает своих.
    в принципе, неплохой результат. но есть риск его возврата в суд, доработанного.Все сделают как надо. А может и умрет в следствии это дело, если родственники потерпевшего не будут шуметь.
    А интересно, есть заключение труд.инспекции. Именно они делают вывод обо всех виновных и невиновных, описывают ситуацию.
    Надо обжаловать постановление. То, что указано судом, как основание возврата, ерунда, все это устранимо, свидетели могут быть допрошены, сводку суд вправе запросить, ну и т.д. У нас в суде гласность и непосредственность. Обязательно надо запросить это заключение из труд.инспекции.
    Л.С. не захотела прекращать в отношении этого лица и возвращать. Струсила, а жаль. Ей то чего бояться.

    +2
    • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 21 Августа 2012, 01:57 #

      Ну ЛС перед судом вообще имела полярное мнение, так что тут вполне нормально. Ну и там просто нереально вновь его привлечь. И похоронить дело я не дам — там поллимона зависло у «свидетеля».

      +4
    • Адвокат Попов Алексей Сергеевич 22 Августа 2012, 03:33 #

      Владислав Николаевич спасибо за статью. Если Вас не затруднит, то выложите договор подряда с обвиняемым. Я думаю, что его необходимо тщательно исследовать, так как из обстоятельств дела следует, что между ООО «Холдинг-строй» и Мейлибаевым сложились именно трудовые отношения. Даже если дело не «похоронят», то на это договор обвинение обязательно должно ссылаться.
      Возможно стоит обратиться в порядке гражданского судопроизводства о признании договора трудовым и восстановлении на работе :)

      +2
      • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 22 Августа 2012, 06:09 #

        Я бы выложил! Да тут случилось страшное — уехал в Абакан! Так что теперь у меня практика по 228.1 нарабатывается

        +4
        • Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич 25 Августа 2012, 01:32 #

          Выкладывать договор не надо, уверен, что Владислав Николаевич, сам решит это в зависимости от его содержания и исследует этот договор и вообще решит быть ему или нет в этом деле. Любое движение дела, вопреки заданному «правохоронителями» направлению есть успех, и это явный успех, а не " раздутый пузырь", и это очевидно.
          Такие материалы идут на пользу авторитета защитника в каком бы «сухом» стиле они не были изложены. И обыватели, и тем более профессионалы в состоянии увидеть в работе нужный стержень и если работа на самом деля стоящая, то и нет необходимости сравнивать ее и исполнителя ни с чем и ни с кем, и не кивать на систему, тупость, глупость и т.д. и т.п. Впитал науку на сайте (книге, семинаре, опыте коллеги), отработал по полной — вот и результат.

          +1
          • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 25 Августа 2012, 01:37 #

            Абсолютно верно! Тем более что и договор — так себе, левой пяткой сделанный, законной силы для нормальных юристов не имеющий, но позволяющий, как ранее казалось следователю привлечь к делу невиновного

            +1
    • sibirskiy 22 Августа 2012, 11:42 #

      Даже не знал, что можно замечать на действия судьи! Спасибо, Владислав Николаевич, за науку!

      +5
      • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 23 Августа 2012, 09:41 #

        Прочтите статью Морохина, ссылку на которую я дал в теле статьи. Он обратил мое внимание на это! Так что науку дал какой-то умный законодатель, Иван Николаевич обратил внимание сообщества на этот аспект, а я — лишь его скромный последователь! :) Два раза прокатило с первого раза! А вот сегодня неопытный судья не понял с первого раза, что ему указывают на то, как обойти неприятности. Так что обязательно используйте! Чем чаще на незаконные действия судьи будут замечать, тем быстрее судьи поймут, что сторона защиты чаще всего на порядок умней и законопослушней стороны обвинения

        +3
    • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 14 Октября 2012, 12:18 #

      Обновлено. Выигрышное дело оказалось бездарно проигранным

      +1
      • Адвокат Плохотнюк Сергей Николаевич 14 Октября 2012, 08:57 #

        Влад, ты же знаешь, на полдороги нельзя остановаливаться!!! Надо добивать до конца!!! А еще я тут некоторым пытался обьяснить, что ни адвокат, ни закон, ни дажа суд — ничего в наше время нерешает. Все решает ПРОКУРОР! Упрется рогом — и все!!!

        +1
        • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 14 Октября 2012, 09:07 #

          Алишер нервы тратит конечно. это без слов понятно — пьют кровь, редиски. А я вот вообще ничего не понял. Как там у них и чего в головах шеволится… Ворочается ли вообще… А может быть краевая инстанция решила процент оправдательных приговоров поднять. Темный лес, короче. И прокурорша такая кусачая — никак не хочет от обвинения отказаться. Я не представляю, на что обвинение надеется теперь то уж. Но чем чОрт не шутит.

          +2

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши заметки к публикации (видны только вам)

      Упомянутые статьи закона

      УК РФ

      Статья 216. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

      1. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, -

      (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

      наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

      (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

      2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

      (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

      наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

      (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

      3. Деяние, предусмотренное частью первой

      настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

      наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

      (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

      (часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

      Примечание. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей.

      (примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)


      УПК РФ

      Статья 243. Председательствующий

      1. Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные настоящим Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

      2. Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным статьей 257

      настоящего Кодекса.

      3. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.


      Статья 278. Допрос свидетелей

      1. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.

      2. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56

      настоящего Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

      3. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

      4. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.

      5. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

      6. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.


      Похожие публикации

      Яндекс.Метрика