Уполномоченным органом в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг была проведена проверка деятельности конкурсной комиссии.




По результатам проверки Федеральной антимонопольной службой по Кемеровской области было выявлено нарушение положений законодательства, а именно положений закона, которые определяют порядок допуска участников к участию в конкурсе, ответственность за которое предусмотрено п. 2 ст. 7.30 КРФ об АП.

При проверке конкурсной документации, а также заявок участников, ФАС Кемеровской области было установлено, что заявка ЗАО «ХХХХХХ» не соответствует предложению заказчика, которое определено конкурсной документацией, соответственно должна была быть отклонена, а этот участник не допущен к конкурсу.

Выдержка из протокола:



Однако, уполномоченным органом при привлечении членов конкурсной комиссии к административной ответственности, не были учтены следующие обстоятельства:

Во-первых: Участник, заявка которого была признана ФАС неприемлемой, т.е. которая должна была быть отклонена, не стал победителем конкурса.

Во-вторых: На момент окончания проверки победителем конкурса уже были в полном объеме выполнены работы, являющиеся предметом муниципального контракта, соответственно нарушение не повлекло и не могло повлечь каких-либо неблагоприятных последствий для муниципального бюджета.
В-третьих: Уполномоченным органом, при привлечении к административной ответственности и назначении наказания физическому лицу (члену конкурсной комиссии) не были учтены обстоятельства, указанные в ст. 4.1. КРФ об АП.

Все названные обстоятельства были учтены судом, однако в силу того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 КРФ об АП, является формальным и является оконченным с момента совершения действий описанных в диспозиции статьи, суд, признав правонарушение малозначительным, отменил все семь постановлений ФАС по Кемеровской области и прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием.
Статус: дело Выиграно
Соавторы: Морохин Иван Николаевич
4 документа по делу

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Постановление о прив​лечении к администра​тивной ответственнос​ти09.03.2010
Жалоба на постановле​ние о привлечении к ​административной отв​етственности09.03.2010
Дополнения к жалобе09.03.2010
Решение Федерального​ суда Центрального р​айона г. Кемерово09.03.2010
Данилин Марк Дмитриевич
Кемерово, Россия
+7 (913) 292-0799
Юридическая помощь по гражданским делам. Представление интресов с судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
http://mark.pravorub.ru/
09.03.2010
Россия, Кемеровская обл., Кемерово
  • Госслужащий LexDemon 09 Марта 2010, 02:03 #

    Антимонопольщики придрались к словам, а ведь по сути — какое им дело, если уже все закончено, и контракт даже уже исполнен… По моему, они просто показывают свою крутость и принципиальность. Эх, эту бы настойчивость, да в мирных целях...

    А решение суда… конечно не самое принципиальное, но все же гораздо лучше постановления УФАС. Молодцы!

    +3
  • Новичок sonj 09 Марта 2010, 06:03 #

    А вот я не поняла. К чему они придрались?

    +2
  • Студент Markus 10 Марта 2010, 08:03 #

    Какие ФАСовцы принципиальные, контракт выполнен, а штрафануть все равно надо, а как же без этого. Скорее всего это с чьей то подачки.

    +1
  • Новичок bob 10 Марта 2010, 09:03 #

    И вот за это УФАСовцы (начальники отделов!) получают зряплату из кармана налогоплательщиков?

    +2
  • Энтузиаст Karrera 10 Марта 2010, 09:03 #

    ФАС провел проверку и конечно же выявил нарушения — а кто бы сомневался!

    +2
  • Студент margosha 10 Марта 2010, 09:03 #

    А за что УФАСовцы получают зарплату наглядно видно из дел (с участием УФАС) размещенных на сайте!

    +1
  • Энтузиаст Бармалей 10 Марта 2010, 11:03 #

    Когда надо, их (фасовцев) нет, например когда за ЖКУ или бензин платим больше чем в европе, а когда все в порядке, они тут как тут. За это и получают "зряплату"

    +2
  • Студент Sheriff 10 Марта 2010, 05:03 #

    А чем вы все опять так возмутились? Нарушение есть, и ХХХХХ его признает. Сам же просит отменить "по малозначительности". И требовать от антимонопольщиков разобраться с ценами, явно не по адресу. Работать надо лучше, а не на цены жаловаться

    +2
  • Студент Marusia 11 Марта 2010, 11:03 #

    Ну вот, опять Sheriff чем-то не доволен. Про "чистосердечные" признания ведь уже писали

    +2
  • Энтузиаст Бармалей 14 Марта 2010, 02:03 #

    У некоторых "шерифов" просто маниакальная подозрительность, они готовы мать родную оштрафовать…

    +2
  • Энтузиаст Главбух 14 Марта 2010, 03:03 #

    Принцип: "Ни одной проверки без штрафа" — у всех "проверяльщиков" — ФАС, ФНС, МВД и т.п.

    +2

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Юрист Шерин Александр Сергеевич
Кемерово, Россия
+7 (384) 231-6825
Консультации по налоговому, гражданскому, корпоративному праву, административные споры. Представительство в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.
http://susher.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (384) 231-6825
Гражданские и уголовные дела экономического профиля.
Налоговые споры. Дела о реабилитации.
Представительство в любых регионах по предварительному согласованию.
http://morokhin.pravorub.ru/
Свежие комментарии
Другие публикации автора