Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, neznaika, Monstr, Elizaveta, Блинов Анатолий, kapitan_flint, Бобылев Константин, LexDemon, Солдатенков Владислав, +еще 2
Cт. 111 ч. 4 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью. Часть 4 ст. 111 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью, прекращено в связи с отсутствием состава преступления (Версия о том, что подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, не опровергнута).


Вступил в дело по назначению уже на стадии судебного разбирательства (коллеги попросили). Непосредственных свидетелей причинения телесных повреждений не было.

После допроса обвиняемого заявил ходатайства:

1. О проведении дополнительной судебно-медицинскойэкспертизы для разрешения вопросов — возможно ли причинение ранения потерпевшему при обстоятельствах, указанных подсудимым, т.е. собственной рукой в ходе борьбы; каково было взаимнорасположение потерпевшего и подсудимого в момент нанесения ранения; каков механизм образования следов крови на одежде потерпевшего и подсудимого; по всем вопросам — согласно выводам СМЭ, не исключено при обстоятельствах, указанных подсудимым;

2. О допросе эксперта-криминалиста (если быть более точным, это был эксперт медик-криминалист, или, по названию отделения БСМЭ, в котором он работает, физико-техник, который исследовал повреждения на одежде, орудие преступления, следы крови на одежде) в судебном заседании по тем же фактически вопросам.

В итоге версия моего подзащитного опровергнута не была, что привело к отказу государственного обвинителя от обвинения.
1 документ по делу

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

1.Постановление Советс​кого районного суда ​г. Томска0 B02.07.2010

Адвокат Бобылев Константин Валентинович
Томск, Россия
+7 (913) 874-6707
+7 (903) 951-3922
Все виды юридической помощи.
Предварительная запись, краткая бесплатная консультация по телефону в рабочее время
https://kvbobilev.pravorub.ru/
02.07.2010
Россия, Томская обл., Томск
  • Адвокат Морохин Иван Николаевич 02 Июля 2010, 03:09 #

    Коллега, нет слов! Просто великолепная работа. Просто, и великолепно! Браво!!!

    +2
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 02 Июля 2010, 03:27 #

    Нет слов, браво!

    +2
  • Студент neznaika 02 Июля 2010, 03:53 #

    Первый раз вижу пример отказа прокурора от обвинения — спасибо за науку!

    Неожиданный финал, при наличии трупа, но совершенно справедливый!

    +4
  • Соня 02 Июля 2010, 04:10 #

    Я на этом сайте читала, что отказ от обвинения это практически нонсенс, поэтому поздравляю!

    +1
  • Студент Monstr 02 Июля 2010, 04:21 #

    Красавчики!!! Самый цимус — в месте преступления: "в помещении Департамента недвижимости администрации г. Томска". Нормально, из возможного объяснения- "Со мною нож, решил я — что ж! Меня так просто не возьмешь! Держитесь гады!.. © В.С. Высоцкий).

    А вообще по-быдляцки вышло. Не в смысле работы защитника — тут зачОт, а в смысле событий. Давно же известно, что "… но спор в Кейптауне решает браунинг, и англичане начали стрелять..." Могли бы цивилизованно войти по сигналу с двух стороно салуна, т.е.  в помещение Департамента недвижимости администрации г. Томска. У каждого шестизараядный кольт. Ножи выбросить. Короче все описано во "Всаднике без головы" у Ф. Купера. Оставшийся в живых получает спорное право собственности на недвижимость. Романтизм и благолепие. А тут: "Его руки, а также нож были опачканы кровью Цепелева".  Некошерно! "Можно еще дуэль на мясорубках — это элегантнее. Каждое ранение безусловно смертельно. Пораженный противник механически превращается в котлету" — ну-ка, вопрос для поколения Next, откуда цитата?

    +2
  • Студент Elizaveta 02 Июля 2010, 06:39 #

    Супер!

    +3
  • Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич 02 Июля 2010, 10:46 #

    Да, результат очень впечатляет! Константин Валентинович, а можете что-нибудь сказать о личности потерпевшего? Этот вопрос никак в деле, в суде не обсуждался?
     

    +3
  • Энтузиаст Главбух 03 Июля 2010, 04:25 #

    Удивительное дело, даже прокурор сдался!

    +3
  • Энтузиаст Главбух 03 Июля 2010, 04:27 #

    Monstr — Ваш комментарий, почти такая же классика, как и цитата из 12-ти стульев

    +3
  • Студент kapitan_flint 03 Июля 2010, 06:25 #

    Впечатляющий результат! Браво!

    +4
  • Адвокат Бобылев Константин Валентинович 03 Июля 2010, 08:45 #

    Огромное всем спасибо, честно говоря, не ожидал такой реакции… Парадоксально, но именно на этом деле я ничего, кроме оплаты по назначению, не поимел. Собственно, именно это до определенной степени привело к оправдательному решению… Прочему? Обясняю… когда клиент платит,  всегда подстраховываешься, и при отсутствии гарантий оправдательного (а их нет никогда) ситуация зачастую сводится к торгу с прокурором… иной раз и уговоришь клиента те же побои признать, что бы по маленькой осудили, суд-то ведь оправдательный редко дает… А в  этом деле клиент ничего не платил, причем уперся рогом — хочу оправдательный! ну и ладно, пошли ва-банк, страховаться вроде не было необходимости — назначенка, да и на следствии не мои косяки были… впрочем, свое я честно отработал несмотря на отсутствие гонорара — просто умучил эксперта в зале суда, пользуясь собственными  познаниями (я ведь тоже бывший судебный медик...)...

    Почему Департамент недвижимости? а терпила там сторожем-дворником работал, а мой клиент к нему в гости пришел, будучи сожителем племянницы терпилы — помочь снего почистить… так вот пока оная племянница за них снег чистила, они бухали — ну и слово за слово...

    to Блинов Анатолий Сергеевич — личность потерпевшего, разумеется, в ходе допросов родственнников изучалась, и ри  ином исходе дела я бы ставил воспро о применении смягчающего обстоятельства — противоправного поведения потерпевшего и т.д.

     

    +3
  • Госслужащий LexDemon 04 Июля 2010, 04:58 #

    Участники поножовщины — откровенные дебилы

    Но это тот самый случай, когда можно было рискнуть, и риск оказался вполне оправдан! Присоединяюсь к поздравлениям!

    +3
  • Адвокат Бобылев Константин Валентинович 06 Июля 2010, 09:49 #

    Еще раз к вопросу об установлении истины — плоды, так сказать, обсуждения чего вопроса с коллегами. Вполне вероятно, что. добиваясь того или иного для нас (и для подсудимого) положительного решения, мы добиваемся принятия за истину каких-то обстоятельств, которые, возможно, истине совсем не соответствуют… но — коли мы строим правовое государство, то осудить можно только при доказанности вины. А коли следствие сработало погано — извините, вынесение обвинительного неправомерно… вот моя задача, как я ее понимаю. А вот то, что я уже цепляюсь за все огрехи в деле и предвзято отношусь к доводам следствия — так в силу адвокатской этики я не могу занимать позицию иную, чем мой доверитель...
     

    +3
  • Юрист Солдатенков Владислав Игоревич 09 Марта 2011, 10:54 #

    Поучительная публикация Константин Валентинович! Прочитал бы в где в другом источнике, решил бы что это сценарий к передаче «Час суда»! Душа радуется, что такое (оправд.приговор, отказ прокурора от обвинения) оказывается возможно в нашем Царстве!

    0

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши заметки к публикации (видны только вам)

Упомянутые статьи закона

УК РФ

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(часть первая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

2. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

(п. "б" в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

(п. "е" в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой

или второй

настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц, -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

4. Деяния, предусмотренные частями первой

, второй

или третьей

настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -

наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)


Яндекс.Метрика