Участники дискуссии: Морохин Иван, Данилин Марк, Сергей Владимирович, LexDemon, Бобылев Константин, +еще 2
Взыскание неустойки за просрочку передачи квартиры... Взыскание неустойки за просрочку передачи квартиры...

В приципе, ничего особо интересного в деле нет… выкладываю просто как пример — может, кому-то пригодятся выдержки из решения либо мое исковое (а зачем изобретать велосипед!..)

Было два нюанса — во-первых, как-то я просчитался с разрешением на строительство и пошел по 214-ФЗ, принесли мне его накануне подачи иска... и во-вторых — и вот это как раз нюанс — при подсчете сумм неустойки вышло, что истцу выгоднее взыскать неустойку договорную, а не из 214-ФЗ… ну а поскольку разрешение было дано до вступления в силу этого самого 214-ФЗ... а ходатайство об отложении в связи с подготовкой уточнений к исковому суд не удовлетворил (судья удивленно сказала мне — на какое следующее заседание вы принесете?!!.. рассматриваем сейчас!)… в принципе, я особо не спорил, поскольку было понятно, что сумму неустойки суд нивелирует до определенного минимума равно как при расчете из ЗоЗПП, 214-ФЗ или договора… В итоге суд сам перешел на ЗоЗПП, доверительница с суммой — пусть не целиком, но все же — согласна была — обжаловать я ничего не стал… равно как и противная сторона.
2 документа по делу

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

1.Исковое заявление0 B30.06.2011
2.Решение суда0 B08.09.2010

Адвокат Бобылев Константин Валентинович
Томск, Россия
+7 (913) 874-6707
+7 (903) 951-3922
Все виды юридической помощи.
Предварительная запись, краткая бесплатная консультация по телефону в рабочее время
https://kvbobilev.pravorub.ru/
08.09.2010
Россия, Томская обл., Томск
  • Адвокат Морохин Иван Николаевич 08 Сентября 2010, 04:34 #

    Суды похоже считают своим долгом уменьшать размеры как морального вреда, так и расходов на юрпомощь… из жалости, или скупости?

    Исковое очень даже может пригодиться многим. Хорошая работа!

    +2
  • Адвокат Данилин Марк Дмитриевич 08 Сентября 2010, 04:36 #

    У меня в практике тоже было аналогичное дело, однако сколько бы мы не склоняли судью на ЗЗПП, она все равно применила ФЗ-214.

    +2
  • Drakon 08 Сентября 2010, 07:04 #

    Классно, что наконец-то долгостроителей стали бить «ниже пояса», т.е. по карману, они такую педагогику лучше понимают )))

    +1
  • Студент Сергей Владимирович 08 Сентября 2010, 07:19 #

    Да правильно, надо динамщиков плющить! Знаю, что застройщики стараются деньги будущих жильцов прокрутить у коммерсантов, а потом жалятся на тяжкую жизнь — «фуфло толкают», так что их совершенно нечего жалеть, они не обеднеют.

    +1
  • Госслужащий LexDemon 09 Сентября 2010, 05:42 #

    Вполне справедливая неустойка, а по поводу морального вреда и компенсации судебных издержек — тоже вполне разумный подход — конечная сумма зависит от того, какие аргументы и в каком количестве представлены суду. Насчет жалости и скупости — это вы зря, просто должна быть хоть какая-то документальная обоснованность, а не просто: «хочу и всё!».

    +1
  • Адвокат Бобылев Константин Валентинович 09 Сентября 2010, 07:00 #

    А я считаю, что в данном случае 330 применена необоснованно… основной аргумент-то ее применения заключается в том, что квартиру человек получил, просто позже — мол, ну и не дергайся, бывает хуже… а зачем тогда в 214-ФЗ прямо расписан мехнизм неустойки? Получается, с одной стороны есть норма закона, прямо предписывающая взыскать именно за просрочку… а сдругой — суд выступает фактически на стороне Застройщика. Чего там несоразмерного?
    Получается, неустойку применили почти эквивалентно неустойке по 214-ФЗ —
    1 295 480 руб.*8,25*94//300*100%=33488,15 руб.
    33488,15 руб.*2=66976,30 руб

    В дроугм суде знакомые мне сказали, что это даже много, мол, «мы столько не даем»...  а я вот думаю — если бы суды жестко прессовали застройщиков, повсеместного кидалова (ну ведь все согласятся — истории с несчастными обманутыми дольщиками — повсеместное явление!) и вот этой вот псевдорусской расхлябанности с затягиванием сроков сдачи не было бы — поостереглись бы господа коммерсанты… Сказано же — закон суров, но это закон!
    Однако, обжаловать не стал — клиента устраивает… тоже от знакомых наслушалась, что много не дают, осталась довольна — а я могу копать, могу и не копать, но все за деньги клиента…

    +2
  • Адвокат Морохин Иван Николаевич 09 Сентября 2010, 07:07 #

    Вот именно, обжаловать можно, и все основания есть. НО мы связаны волей клиента...
    Особенно это бывает обидно, когда выдавливаешь клиенту «оправдон», а он говорит: «Реабилитации не хочу, хочу чтоб про меня поскорее все забыли».

    +3
  • Энтузиаст Главбух 09 Сентября 2010, 10:44 #

    Таких горе-строителей наказывать надо!
    Люди без жилья мыкаются, так хоть не даром.
    Отличная работа! 

    +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши заметки к публикации (видны только вам)

Похожие публикации

Яндекс.Метрика