Дело о взыскании процентов и убытков одновременно )) (еще один "шедевр" судейской мысли)

Учитывая, простой факт того, что истцом является гражданин, а ответчиком бюрократическая организация, можно считать, что принцип социальной справедливости соблюден. Если чиновникам пенсионного фонда можно (на деньги пенсионеров) устраивать себе "семинары" на шикарных курортах (сам видел), регулярно повышать себе зарплаты и премии (опять таки за счет пенсионеров), то почему бы суду не взять на себя роль Робин Гуда?

А раз решение даже не обжаловалось, значит — так и надо!

LexDemon — золотые слова. Не важно почему, но Человек выиграл у ПФ, а это редкость. Всегда бы так

Первый раз вижу, чтобы судщ защитил пенсионера, а не пенсионный фонд. Это круто! а остальное и не важно

Не могу объективно оценить законность в данном случае. Когда упоминают пенсионный фонд, руки так и тянуться к пистолету. А его нет!  Абидна!

Хороший результат!!! Прямо читать приятно

коллеги, я решение выложил не для обсуждения о победе или справедливости..

а для того, чтобы мысль начала у юристов работать и ответила, что такое за зверёк требование сумм по индексации )))

что касается решения — то его обоснование верх юридической безграмотности… называемой судьями "правльное по существу решение" ))

Браво, судья Гаркуша Е.Г.!

Действительно, ведь индексация — это не мера гражданско-правовой ответственности… Правда, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами  по своей природе — это как раз законная неустойка. И вроде бы она должна быть не штрафной, а зачетной...  :))

Все равно — одобрям-с!!!

Согласен с Сергеем Борисовичем, в данном случае индексация = компенсация, т.е. приведение суммы задолженности к нынешнему масштабу цен, а проценты по ст. 395 — законная неустойка.

Я все таки думаю, что это определенная мера ответственности за несвоевременную выплату денег. Зачем вдаваться в дискусию, ведь решение же в пользу пенсионера, если суд удовлетворил требование это уже большой плюс.