Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в порядке информационного взаимодействия  либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. (п.4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. (п. 10 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»)

Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — кадастровая ошибка в сведениях). (ст.28 Федерального закона «О государственном кадстре недвижимости».

Суд общей юрисдикции отказал истцу в признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в признании недействительными кадастровых паспортов на земельные участки, а также в отмене государственной регистрации права собственности на земельные участки за ответчиком и возврате земельных участков в паевой фонд истца.

Земельное законодательство РФ запутано, на мой взгляд, до безобразия. Почему? Предлагаю обсудить



Я представляла в районном суде интересы третьих лиц, продавших земельные участки, а впоследствии в Арбитражном суде интересы ответчика, у которого истец пытался отобрать землю.

«Лучше возмутительное мировое соглашение, чем безупречный процесс»

А.Ф.Кони

 

В 2007 г. клиентом были согласованы границы и условия использования земельного участка со смежными землепользователями, владельцами транзитных инженерных коммуникаций. Эти же условия были согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово. 

Эта  обычная история произошла в  одном из поселков Новосибирской области, хотя, наверняка, на просторах нашей страны уже разыгрывались  аналогичные сюжеты.
Жили-были два соседа, один был зажиточный, немного, но зажиточный, имел дом, сарай /для кое-какой живности/, баню, гараж, ну и как без туалет, он тоже был (хотя он им уже давно не пользовался, да здравствует цивилизация и канализация!) А другой сосед, многого не имел, уж так сложилось по жизни, кто виноват – история умалчивает.

Так уж получилось, что доверитель Г. (ответчик по первоначальному иску) обратился ко мне после 4,5 лет вялотекущей судебной тяжбы. И сразу цейтнот: 18.02.2011 г. беседа с доверителем, а 24.02.2011 г. – возобновление судебного разбирательства после приостановления производства.
Прежде всего, находясь в цейтноте по времени, пошел знакомиться с материалами дела, однако судья высказала недоверие к моим полномочиям: Новый адвокат? — Не разрешаю!