Так уж получилось, что доверитель Г. (ответчик по первоначальному иску) обратился ко мне после 4,5 лет вялотекущей судебной тяжбы. И сразу цейтнот: 18.02.2011 г. беседа с доверителем, а 24.02.2011 г. – возобновление судебного разбирательства после приостановления производства.
Прежде всего, находясь в цейтноте по времени, пошел знакомиться с материалами дела, однако судья высказала недоверие к моим полномочиям: Новый адвокат? — Не разрешаю!

Долгой была эта война. Очень долгой…
Длилась она 9 лет и 4 месяца! Начало войне было положено незаконным изъятием земель 8 мая 2001 года. «Везёт» мне на «долгоиграющие дела»!
Против простого крестьянина собрались грозные силы, чиновники всех мастей и рангов, крупные бизнесмены, прокуратура.
Не стеснялись ничего: злостно неисполняли судебные акты, фальсифицировали документы, подтасовывали и скрывали данные, отвечали отписками. Но простой человек не сдавался, и продолжал стоять на своём!

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. (п. 10 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»)

Я участвовал в деле в качестве представителя заявителя с момента назначения его к рассмотрению Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа.
Администрацией города Бердска было принято решение о продаже в собственность заявителю земельного участка. Предприятие перечислило согласованную выкупную стоимость земли, однако муниципалитет не спешил подписывать договор купли-продажи и регистрировать его.

Земельное законодательство РФ запутано, на мой взгляд, до безобразия. Почему? Предлагаю обсудить



Я представляла в районном суде интересы третьих лиц, продавших земельные участки, а впоследствии в Арбитражном суде интересы ответчика, у которого истец пытался отобрать землю.

Ещё один пример того, что ради защиты реального права доверителя приходится предъявлять в суде заведомо проигрышный иск. В данном деле было бы опасным иным путём получить признание государством юридического факта, свидетельствующего о невозможности выделить земли сельскохозяйственного назначения из общей долевой собственности.

Суд общей юрисдикции отказал истцу в признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в признании недействительными кадастровых паспортов на земельные участки, а также в отмене государственной регистрации права собственности на земельные участки за ответчиком и возврате земельных участков в паевой фонд истца.

Эта  обычная история произошла в  одном из поселков Новосибирской области, хотя, наверняка, на просторах нашей страны уже разыгрывались  аналогичные сюжеты.
Жили-были два соседа, один был зажиточный, немного, но зажиточный, имел дом, сарай /для кое-какой живности/, баню, гараж, ну и как без туалет, он тоже был (хотя он им уже давно не пользовался, да здравствует цивилизация и канализация!) А другой сосед, многого не имел, уж так сложилось по жизни, кто виноват – история умалчивает.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в порядке информационного взаимодействия  либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. (п.4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»