Произошел этот курьезный случай с одной моей знакомой. В одно прекрасное майское утро 2010 г. отправилась она на местный авторынок, чтобы первый раз в жизни купить себе Автомобиль. Да, да, именно с большой буквы «А»!

Дело о взыскании задолженности по договору займа, % на сумму займа и неустойки за просрочку возврата долга… 
готовя данный иск, решил озаглавить этак поавантажнее… для читабельности… с удовольствием обнаружил в интернете массу афоризмов на эту тему. Что ж, ничто не ново под луной...

Фабула дела: клиент живет на последнем этаже дома, недавно сделал ремонт в квартире. Однажды, вернувшись домой после работы он заметил, что произошло подтопление его квартиры, а именно залит водой недавно приобретенный шкаф-купе.

Я не планировал публиковать материалы данного дела, поскольку никаких достаточно интересных с правовой точки зрения аспектов оно не содержало. Однако, последние комментарии коллег Гордейчука,  Блинова и Николаева заставили меня поменять свое мнение.

В настоящее время в связи, с упрощением регистрационных действий по снятию и постановке  на учет автомобилей, появился новый вид мошенничества, реализация чужих автомобилей, и восстановлению ПТС.

Сейчас модно говорить о коррупции в судебной системе. Сразу уговорюсь, что мне на профессиональном поприще встречаются главным образом честные и порядочные «люди в мантиях», в связи с чем, я не склонен драматизировать ситуацию с «заказными делами». Но есть случаи, когда объяснить тот или иной судебный акт только законом или формальной логикой я не могу.

1. Фактические обстоятельства дела.
 
Администрация города предоставила работнику бюджетной сферы А.С.Н. субсидию в размере 658 800 руб. на приобретение жилья по подпрограмме «Обеспечение жильем работников бюджетных учреждений».

Это дело завершилось мировым соглашением, но я никому бы не пожелал того, что пришлось пережить моему клиенту — водителю такси.

Для тех, кто занимается гражданскими делами, не секрет, что существует устойчивое мнение, что выплата компенсации возможна только по иску выделяющегося собственника, а ни как не наоборот.
Привожу два решения на эту тему, которые вынесены вопреки этому мнению. Оба решения вступили в законную силу и уже исполнены.

Следуя логике данного решения, если бы на месте пограничников были бы бандиты, то в их действиях отсутствовал бы состав преступления.
Суть дела заключалось в том, что: