История вполне банальная. В один зимний вечерок в кафе за одним столом собрались друзья и все они — кавказские мужчины горячих кровей с восточным темпераментом и крутым нравом. Вскоре состояние алкогольного опьянения сделало свое привычное дело, обострило восприятие мужчин.

Дорогие коллеги!Посмотрите  ролик.  За рулем — врач-гинеколог Кустов Михаил Антонович. Это – фабула. Дело имеет большой общественный резонанс. Откликнулись все центральные телеканалы и многие СМИ. Поскольку в Интернете и даже на телевидении, как ни удивительно, большинство «комментаторов» поддерживают гинеколога, я полагал бы правильным следить за процессом на нашем портале с самого начала, не дожидаясь судебного развития событий. Тем более в настоящее время уже предъявлена официальная претензия РТР за диффамацию и возможно не последняя.

«Оборотни в погонах» или как Система руками «маньяка в погонах» сломала мою судьбу
 

В практике адвоката встречаются дела, с первого взгляда, казалось бы, не представляющие особой сложности, но, в процессе работы над ними, во-первых, приходится сталкиваться с явлением, которое можно назвать «особенностями национального правосудия»; во-вторых, с пониманием, что простых дел не бывает в принципе, поскольку, даже при внешней схожести с аналогичными делами, каждое из них уникально, хотя бы из-за состава участников.

Гражданин был обвинен по ч.1 ст.116  УК РФ. В мировом суде ему был вынесен обвинительный приговор. Апелляционная инстанция оправдала.

Коллегия присяжных заседателей Мосгорсуда 22 декабря 2011 года вынесла вердикт — «не виновен» в отношении Мущерова Михаила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.33, п. 3, ч.2, ст.105 УК РФ и Насибова Ровшана Вагиф оглы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. 3, ч.2, ст.105 УК РФ.
 

19 января 2009 года семеро подростков напали на молодого человека. В ответ на удар в лицо в темном безлюдном месте молодой человек стал отмахиваться ножом. Результатом обороны стали:  смерть одного из нападавших и двое раненых.

Это дело началось с банальной истории. Мальчик в школе толкнул свою одноклассницу. Падая, она больно ударилась и тут же пожаловалась на обидчика свое маме. Мама немедленно приехала в школу и при всем классе отругала школьного хулигана. Но в отношении мамы возбудили дело по ч.1 ст.116 УК РФ.

 

Уважаемые читатели, с любезного разрешения Администратора сайта, мы — адвокаты, работавшие по делу:  Евсеев Д.А. и Цыганков В.М., решили предложить вам поэтапное изложение дела по ч.1 ст.105 УК РФ.

Стоит ли верить показаниям свидетелей, которые утверждают, что обвиняемый вел себя агрессивно: избивал, угрожал, нарушал общественный порядок? Ведь возможно, что его поведение было реакцией на оскорбления потерпевшей стороны?