Иск ОАО «Ростелеком» о взыскании 661 652,52 рублей оставлен без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства факт оказания услуг международной связи именно ответчику не нашел своего подтверждения, как и не нашло своего подтверждения,  что несанкционированный доступ третьих лиц к услугим связи имел место в результате действий ( бездействий) ответчика.

Дело началось давно, но все-таки пришло к логическому завершению. Спустя две экспертизы и почти год с момента подачи иска, арбитражный суд Тюменской области все-таки встал на сторону добра и света, т.е. наших клиентов. Полагаю, что борьба еще продолжится в апелляции, но первый раунд за нами.

Истец (наш клиент) осуществил поставку товара ответчику. В полном объеме полученный товар оплачен не был, в связи с чем пришлось обратиться в арбитражный суд.Ответчик отказывался от наличия задолженности, утверждал, что договор поставки не заключен, а представленные нами накладные не являются доказательствами передачи товара, т.к. подписаны неуполномоченным лицом в отсутствие доверенности.

История эта крайне проста на первый взгляд, но совершенно непонятна, когда в ней начнёшь разбираться, и очень похожа на старинную игру «третий лишний». Только игры эти серьёзные и можно пострадать не на одну тысячу рублей, а почти на миллион, как пострадал мой доверитель.

 

Оказание услуг может подтверждаться односторонними актами, если заказчик уклоняется, либо немотивированно отказывается от подписания актов выполненных работ.

Федоров Ю.В. обратился в суд с иском к Шатиловой Н.К. о взыскании денежной суммы. В обоснование исковых требований истец указал, что между Федоровым Ю.В. и Шатиловой Н.К. был заключен предварительный договор (ст. 429 ГК РФ), предметом которого явилось обязательство сторон по заключению договора купли-продажи жилой недвижимости.

Между сторонами был заключен договор подряда, в рамках которого подрядчк (наш клиент) взял обязательство изготовить судовую лебедку для заказчика. В полном объеме выполненные работы оплачены не были, образовалась задолженность в размере 744000 рублей.

Услуги по договору оказания услуг оказаны клиенту в полном объеме. Оплата по договору  на дату подачи искового заявления не произведена, что привело к судебному разбирательству.

Истец обратился к ответчику с требованием взыскать задолженность и проценты по договору аренды земельного участка. Требование истца удовлетворено судом частично. Обычное дело, но в нем были два момента:

Дело о взыскании задолженности с человека, с которым я учился и был знаком с 2001 г.



  Когда-то взял его к себе в партнеры по бизнесу и как чувствовал заключил с ним договор аренды. Но он оказался  ненадежным человеком, начались просрочки по оплате, что привело к судебным разбирательствам.