Данное дело одно из свидетельств того, что права потребителей в Российской Федерации крайне уязвимы и не защищены надлежащим образом.

История рассмотрения в Арбитражном суде Москвы иска Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области к банку «Русский Стандарт».

В начале ноября 2011 года ко мне обратился молодой мужчина — родственник моего мужа.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в связи с тем, что в результате некачественного лечения зубов был причинен ущерб его здоровью.
 

Владелец точки продажи средств мобильной связи продал некачественный товар. Покупатель, имея высшее юридическое образование, находясь на государственной службе в органах внутренних дел в должности следователя искуственно создавала условия для взыскания неустойки в существенно более крупном размере, чем сумма покупки.

За один некачественный ворсистый коврик для обуви по цене 479 рублей 90 копеек Краснодарский ТЦ «Бауцентр» вернул покупателю 20 447,48 рублей.

Мы с неандертальцами похожи не только строением черепа, вертикальным скелетом и скудноволосым телом: мы, как и они, потребляем ЭНЕРГИЮ. Правда, наши первобытные предки (по теории Дарвина и учению Маркса) не знали КАКУЮ, ОТКУДА и КАК она НАЗЫВАЕТСЯ, ОТКУДА она берется.

Как часто это бывает, ко мне обратился клиент уже с вынесенным решением по делу и изложил суть вопроса.

В июле 2010 года, при эксплуатации автомашины, срок гарантии у которой истек внезапно обнаружилась неисправность диска сцепления на автомашине Chery Amulet (не хотела двигаться). Учитывая внезапность возникновения недостатка, он заехал в ближайший автосервис, где его уверили, что с подобными проблемами они уже сталкивались и сцепление поменять труда не составит.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
В СФЕРЕ УСЛУГ ЖКХ

Скупой платит дважды, глупый трижды,

а дурак платит всю свою жизнь!