Адвокат Никитин С.Н.: Уважаемые коллеги и все остальные читатели Праворуба, давно хотел поделиться с вами своей судебной практикой, но времени постоянно не хватает, поэтому я попросил рассказать об одном моем деле нашего коллегу адвоката Бозова А.А. Далее рассказ в его изложении.

Ну вот, казалось бы, прошли лихие 90-е, жаль, конечно, что прошли, видимо, не один я по ним ностальгирую, есть еще и другие люди.

Почему я обеими руками за «чистку» в адвокатуре?

В качестве примера привожу одно из дел, которым мне пришлось заниматься в прошлом году.

Для того, чтобы избавить от большой беды своего подзащитного, виноватого лишь в том, что любит, выпив пивка, погулять по ночной Москве, мне пришлось потратить четыре месяца, а ведь можно было бы решить эту проблему за несколько часов, но...

Статья 211 УК РФ предусматривает ответственноть за угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона. Данное преступление имеет основным объектом преступного посягательства правоотношения в области общественной безопасности.

В августе 2009 г. к нам в коллегию обратился директор одного из образовательных учреждений Кемеровской области с просьбой оказать ему юридическую помощь по уголовному делу, возбужденному по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Обратился к нам гр. Курбатов Игорь Борисович, обжаловавший неправомерный отказ в возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества своего отца – ветерана ВОВ, вынесенного оперативным сотрудником ОВД Пимаховым Н.М.

Продолжение. Начало смотрите здесь.
 
Вопросы квалификации, т.е. отграничения одного состава преступления от другого, всегда представляют практический интерес для юристов-криминалистов. Особенно когда речь идет о совокупности преступлений и необходимости применения ч.3 ст.17 УК РФ.
 
Как отграничить квалификацию по ст.209 УК РФ «Бандитизм» от ч.4 ст.162 УК РФ «разбой, совершенный организованной группой и с применением оружия»?

Четыре эпизода по ч. 4 ст. 162 УК РФ и ст. 209 УК РФ
Это дело интересно не только тем, и даже не столько тем, что оно попало в обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2 квартал 2010 года (Утверждено постановлением Президиума ВС РФ от 16 марта 2011 года), но и некоторыми другими подробностями.
 
Оговорюсь сразу, что моё участие, в этом деле, ограничилось только судом первой инстанции (Архангельский областной суд) и по назначению суда, т.к. ранее участвующий в этом деле адвокат попросил его заменить.

Бобровская Марина Владимировна была дочерью подруги  моей матери. Мама Марины Владимировны была достойнейшей женщиной и  умерла от рака  мозга. Дочь очень сильно переживала и  боролась с  стрессом  русским народным средством, злоупотребляла. 
Она позвонила моей маме и сказала, что ее забрали  в ОВД ночью, а затем выгнали на улицу без денег, документов, заставив  подписать  какие-то бумаги.  Дело бы лютой зимой и она добиралась пешком домой. Мы не могли не отреагировать.

Своевременность оказания юридической помощи – основа ее эффективности.  Страхование  уголовной ответственности (СУОН) на сегодня это единственный публичный институт  (то есть лишенный личных  связей), позволяющий получать  эффективную  квалифицированную  юридическую помощь своевременно.