Добрый день всем.извините если не там создал страницу.подскажите пожалуйста что можно предпринять в ...

Коротко о главном…и так сказка или быль гл. 2 ст. 18 ФЗ «О рекламе»1. Рассылка спама от оператора.Сегодня на мой телефон от оператора, пришло сообщение из разряда рассылки рекламы…. И именно в тот момент, когда оно пришло помять моего телефона оказалась переполнена, и тем самым важное сообщение, которое я ждала автоматически заблокировалось из за недостаточности памяти телефона и пропало в пучине передачи…… (выдумка конечно)

В производстве Курильского районного суда Сахалинской области находилось гражданское дело №2-156\11 по иску Шевченко Ларисы  Михайловны о возмещении материального и морального вреда  причиненного преступлением ч.1 ст. 111 УК РФ.

Суд посчитал, что 160 000 (сто шестьдесят тысяч рублей) этого более чем достаточно.....

Могу ли я взыскать моральный вред при оскорблении (прокуратурой было возбуждено дело по ст. 5.61 КоАП РФ, передано в мировой суд, где прошло судебное разбирательство спустя 2.5 месяца после правонарушения, о результатах последнего меня, как заявителя не уведомляли), если да, то какие мои дальнейшие действия? Заранее благодарен.

Мужа на трассе остановил инспектор за превышение на 38 км, в ходе разбирательства посчитал что он пьян, провели освидетельствование результат 0,115, муж не согласился поехал с инспектором в ПНД результаты 0,06 и 0,0 % алкоголя. В заключении врач написал алкогольное опьянение. При освидетельствоавние в ПНД инспектор и врач открыто обсуждали, то что из трезвого сделали алкоголика иди доказывай. Суд административное производство прекратил, права мужу вернули в суде установили, что акт освидетельствование составлен в нарушение инструкции заключение об алкогольном опьянении выносится только в случае двух положительных результатов и должено быть две подписи врача и заведующего или другого врача, но не подпись одного врача. Написали жалобу в департамент здравоохранения они сказали, что сделали выводы, и рекомендуют обращатиься в суд.

И. работал в милиции до преобразования ее в полицию. В отношении И. было возбуждено уголовное дело, в связи с чем последний был уволен из ОВД. Дело было направлено в суд и в отношении И. был вынесен обвинительный приговор. В 2011 г. после преобразования милиции в полицию И. был оправдан и за ним было признано право на реабилитацию, в связи с чем им было подано исковое заявление о восстановлении трудовых отношений, о выслуге лет, восстановлении в специальном звании, присвоении очередного специального звания, которое ему не было присвоено, выплате соответствующего денежного довольствия. Однако у суда возник вопрос о некорректности данного искового заявления в связи с тем, что милиция больше не существует, также проводилась переаттестация сотрудников и соответственно теперь специальные звания теперь звучат на милиция, а полиция.

Практика показывает устойчивость и повсеместность произвола, допускаемого органами дознания, следствия, а также надзирающими прокурорами в части рассмотрения сообщений о преступлениях в предусмотренный статьёй 144 УПК РФ пресекательный для общих случаев срок 10 дней с момента получения сообщения.

Тема, поднятая мной в предыдущей публикации нашла своё продолжение.
Недавно мне пришёл ответ от «администрации», разумеется, без имён и фамилий, адресов и названий. Из ответа стало понятно, что «… Портал yurysty.org – это филантропический проект одного из украинских юристов...» а так же «..., но пока это просто подарок коллеги другим коллегам-юристам...».Так же была выражена просьба не разглашать эту переписку с «администрацией», поэтому я процитировал здесь лишь отрывки.

Могу ли я в исковом заявлении оспаривать отказ в возбуждении уголовных дел по моим заявлениям и просить привлечь к уголовной ответственности за незаконное уголовное преследование или это разные дела и это необходимо делать отдельно

21-25 мая, Санкт-Петербург
Семинар «Стратегия и тактика охраны интеллектуальной собственности»