Как велось расследование по настоящему делу, лучше всего «скажет» ответ следователя, изложенный в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства моего подзащитного. Он отражает фактически весь ход расследования.

Самым простым методом слепить уголовное дело по ст. 146 УК РФ является проверочная закупка — один из видов оперативно розыскных мероприятий (ОРМ), предусмотренный законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (п. 4 ст. 6).

Здесь https://pravorub.ru/articles/9086.html  и https://pravorub.ru/articles/9578.html в 2010 г размещена публикация об уголовном деле по ст.146 за пользование известным электронным справочником «Гарант».

Дело расследуется с 2009 г. Уже срок давности истёк, а оно всё тянется. Считаю необходимым научить пользователей методам защиты от недобросовестных правообладателей, которым меня научил мой защитник. Суть дела изложена ранее по указанным ссылкам, сообщаю последние новости.

В 2009 году против меня было возбуждено уголовное дело по ст. 146 ч.2. Нанятый адвокат сначала посоветовал воспользоваться ст. 51 конституции и не давать против себя никаких показаний. Потом он же вместе со следователем «состряпали» некий протокол в котором я якобы чистосердечно во всем признавался.

Я обвинялась по ч. 2 ст. 146 УК РФ, мировым судьей вынесено Постановление о прекращении уг. дела в связи с декриминализацией вмененного преступления (по 420-ФЗ изменился размер ущерба и «ушел» состав преступления). Однако, это решение суда меня не устраивает по причине того, что в ходе первоначального осмотра места происшествия и затем следствия были допущены многочисленные нарушения закона. Я писала ходатайства о признании доказательств (изъятые диски) недопустимым, но суд их все отклонил. А я хочу, чтобы было зафиксировано, что нарушения действительно имели место. Пожалуйста, подскажите, как это можно сделать? 

Ситуация следующая.

Итак.обэп сделали контрольную закупку. ПО стоимостью более 100 т.р. менее 250 т.р.

24.11.11 проводится проверочная закупка

Приговором суда я признан виновным по  ч. 2. ст. 146 УК РФ
Уверен, что решение суда основано на рассмотрении фальсифицированных документов.

В последние годы большое внимание уделяется преступлениям в сфере высоких технологий с применением компьютерной техники, но, к сожалению, в основном в этой области к уголовной ответственности привлекаются не хакеры (их сложно установить и привлечь к уголовной ответственности), а зачастую простые обыватели, которые становятся заложниками своей правовой и технической неграмотности.