Водитель принадлежащего ему легкового автомобиля «Л» попал под «наезд» по сути преступной группы действительных сотрудников ГИБДД, которые использовали одну из известных опытным водителям схем повышения результативности своей служебной «деятельности» и, зачастую, заодно прекрасно пополнявших свой карман за счёт порождения данной мошеннической схемой отношений коррупционной направленности.

Водитель Управления ФСБ по КБР, являясь в силу федерального закона «О федеральной службе безопасности» сотрудником, в ночное время и в условиях плохой видимости на своём личном автомобиле, использующемся ФСБ и для оперативных целей, развёз сотрудников по домам и возвращался домой.

За помощью обратился юноша. Обратился утром 21.03.2012, на руках из документов  - временное разрешение и протокол о задержании транспортного средства. Ночью в отношении него был составлен протокол об АП — ст.12.8 ч.1 КРФ об АП. Имел страстное желание победить. Желание фактическими обстоятельствами не подкреплялось. (Кто в теме — тот поймет). После беседы, был направлен на работу, где непосредственный начальник после долгих уговоров выписал ему направление на мед.освидетельствование, т.к. работа его связана с использованием технически сложных устройств — оператор элеваторного комплекса.

В декабре прошлого года  ко мне обратился Александр Е. с просьбой об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях, проще говоря – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданина Х. привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не смотря на то, что им были представлены доказательства своей невиновности и даже не причастности к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении административных дел о правонарушениях в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) судьи почти всегда привлекают к участию в разбирательстве в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, которые непосредственно занимались оформлением соответствующих документов и сбором доказательственной базы по указанным правонарушениям.
При этом доводы защитников лиц, привлекаемых к административной ответственности, о недопустимости подобных действий, как правило, оставляются судьями без внимания как надуманные, а нередко даже расцениваются ими как способ затянуть судебное разбирательство. Попытаемся разобраться, что по данному поводу установлено действующим законодательством.

Понятие «совесть» должно получить понятное для правоприменителя правовое оформление
В связи с тем, что судья при оценке доказательств должен руководствоваться совестью, возникает ряд проблем. Хотя бы потому, что совесть каждый может понимать по-своему.
Через социалистическое правосознание к совести
В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ «судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».

Сотрудники ГАИ частенько стараются привлечь ни в чем не виновного водителя хоть к какой ни будь ответственности, чтобы выполнить свой план по выявлению правонарушений.

Адвокатам очень редко приходится защищать свои собственные, а не клиента, интересы, тем не менее, иногда это случается.