В практике адвоката встречаются дела, с первого взгляда, казалось бы, не представляющие особой сложности, но, в процессе работы над ними, во-первых, приходится сталкиваться с явлением, которое можно назвать «особенностями национального правосудия»; во-вторых, с пониманием, что простых дел не бывает в принципе, поскольку, даже при внешней схожести с аналогичными делами, каждое из них уникально, хотя бы из-за состава участников.

Вопрос квалификации преступлений является одним из самых острых вопросов уголовного правоприменения. В особенности это касается проблемы конкуренции уголовно-правовых норм и отграничение одних составов преступлений от смежных составов преступлений (ч.3 ст. 17 УК РФ), а также от правомерных действий, которые формально содержат признаки преступления (ч.2 ст. 14 УК РФ).
 

Я, Князева Татьяна Ильинична, ЧЕТЫРЕ долгих года добиваюсь ВОССТАНОВЛЕНИЯ нарушенных прав и свободу моего сына Ягода Д.А. 1988 года рождения, на которого сотрудники Акташского отделения милиции Республики Алтай дознаватель Туребаев А.А. и следователь Саватов К.А. СФАБРИКОВАЛИ уголовное дело, «назначив» его виновным.

Речь по делу о сбыте семян мака (примесей маковой соломы). Прокурор запрашивал 10 лет лишения свободы. Суд назнчил 3,5 года лишения свободы. По легализации полностью оправдал, оставил несколько эпизодов сбыта, по большинству эпизодов оправдал. 

В ходе процесса мы заявляли ряд ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Судья Цыбульник В.Е., вместо того, чтобы как положено по ст.271 УПК РФ, разрешить их непосредственно после заявления, «подвесил» эти ходатайства до конца процесса, дав им оценку только в приговоре. Этим было нарушено наше право на защиту.

Судебная речь в защиту подсудимого, обвиняемого в организации незаконного получения кредитов и налоговом преступлении, по заказному уголовному делу. Осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам колонии-поселения.