Банк обратился  в суд с иском,  указав,  что был заключен кредитный договор, согласно которому  клиенту был предоставлен  кредит в размере 200 000 рублей сроком на 1826 дней на неотложные нужды.

На мой взгляд интересный подход нашего ФАС Западно-Сибирского округа. Суть дела была такова.

Дело о взыскании задолженности по договору займа, % на сумму займа и неустойки за просрочку возврата долга… 
готовя данный иск, решил озаглавить этак поавантажнее… для читабельности… с удовольствием обнаружил в интернете массу афоризмов на эту тему. Что ж, ничто не ново под луной...

Можно ли доказать какие-либо обстоятельства в судебном процессе, ссылаясь только на копии документов? До недавнего времени, я бы, пожалуй, не задумываясь ответил: нет. Только скажи в суде, что нет у тебя оригиналов – и до свидания, доказательство. Но вот недавнее дело заставило меня посмотреть на этот вопрос под другим углом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда единогласно проголосовал за принятие постановления, посвященного вопросам применения статьи 333 ГК РФ (уменьшение неустойки). На заседании пленума присутствовало 43 судьи ВАС из пятидесяти восьми. Текст документа состоит из 10 пунктов и умещается на 8 страницах. По сравнению с первоначальной редакцией проекта постановления финальный текст документа, по словам главы ВАС, стал более взвешенным, сбалансированным, но при этом не допускающим чрезмерного снижения неустойки.

Данное дело продолжает статьи связанные с инвестиционной деятельностью в области жилищного строительства. 

Истец обратился к ответчику с требованием взыскать задолженность и проценты по договору аренды земельного участка. Требование истца удовлетворено судом частично. Обычное дело, но в нем были два момента:

Одним из наиболее острых вопросов в правоприменительной практике является ст. 333 ГК РФ.  Так или иначе, эта тема уже затрагивалась здесь и здесь. Я решил начать еще одну специальную ветку для ее обсуждения, потому что недавно столкнулся с таким решением суда в части неустойки, которое не захотел обжаловать исключительно из соображений его «справедливости», т.е. соблюдения баланса экономических интересов и истца, и ответчика.

Все уже давно привыкли к тому, что судебная практика неоднозначна и изменчива и что суды общей юрисдикции и арбитражные суды зачастую толкуют одни и те же правовые нормы по-разному. Само по себе это, конечно, удивительно, и достойно отдельного обсуждения. Но иногда это принимает особенно занимательные формы.

Середина 2010 года, по радио и телевизору нас уверяют, что Россия почти преодолела кризис и что граждане почти ничего не потеряли, однако, как оказалось, что это не совсем так.
В этот период времени в коллегию обратился индивидуальный предприниматель с просьбой представлять его интересы в Центральном районном суде г. Кемерово.