Каждый из нас рассчитывает на пенсионное обеспечение, и каждый из нас, лично или посредством отчислений работодателя, платит так называемые «взносы» в пенсионный фонд.

Процесс, в котором нам пришлось участвовать на стороне защиты, позволил выявить важную пробле­му, связанную с пониманием и правопри­менением норм, регулирующих представи­тельство прав потерпевших — организаций.

На официальном сайте следственного комитета РФ опубликован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц», ознакомление с которым способно привести в замешательство любого юриста, знакомого с уголовным правом.

Согласно проекту закона, предлагается включить в перечень субъектов уголовной ответственности, наряду с физическими лицами (гражданами), и лица юридические (т.е. организации).

В ходе рассмотрения уголовного дела в Новосибирском районном суде, выяснилось, что юридическое лицо, признанное потерпевшим по делу (ООО «Крестьянский двор» ИНН: 5405132526), было ликвидировано по решению учредителей, еще 17.02.2011 г. Однако, в судебное заседание состоявшееся 10.03.2011 г., явилась представительница ликвидированного потерпевшего — адвокат «С», действующая от его имени и в его интересах.

Разберем конкретный случай:
Произошло ДТП с участием двух автомобилей — владельца А и В. Владелец А застраховал риск гражданской ответственности в страховой компании А1, владелец В — в компании В2.
Владелец А обращается в страховую кампанию В2 за страховым возмещением; компания отказывает в выплате ссылаясь, что А не является потерпевшим, поскольку не установлена виновность владельца В в ДТП.