копия. дело №35-2-719/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Великие Луки 23 декабря 2009 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области мировой судья судебного участка №39 Гаркуша Е.Г., при секретаре Бакис И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Петровой Таисии Петровны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
 

установил:

Петрова Т.П. обратилась в суд с иском Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области о возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 7390 рублей.
Истица Петрова Т.П., будучи надлежаще уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, в котором исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело без ее участия. .
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области -Кравченко Л.Я. возражала против удовлетворения иска.
В обоснование позиции ответчика пояснила суду, что на основании решения Великолукского городского суда Петровой Т.П. возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 200% базовой части трудовой пенсии по старости и выплачена задолженность за период с 22 мая 2008 года по сентябрь 2009 года в размере 22 373 рубля 42 копейки. Пенсия рассчитана и выплачена с учетом индексации базовой части трудовой пенсии в полном соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации. Индексация произведена с учетом темпов роста инфляции. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ. Требование истца об повторной индексации выплаченных ей сумм считает необоснованным. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае начисляться не должны, поскольку пенсионным законодательством выплата процентов не предусмотрена.
Суд, выслушав представителя ответчика Кравченко Л.Я., изучив письменные материалы дела, находит иск Петровой Т.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, решением Великолукского городского суда от 04 июня 2009 года постановлено возобновить выплату Петровой Т.П. пенсии по случаю потери кормильца в размере 200% базовой части трудовой пенсии по старости с 22 мая 2008 года и выплатить Петровой Т.П. задолженность за период с 22 мая 2008 года по день возобновления выплаты пенсии.
Как следует из решения Великолукского городского суда от 04 июня 2009 года с 22 мая 2003 года (по достижении возраста 50 лет) Петровой Т.П. на основании пункта 3 части первой статьи 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» была назначена государственная пенсия по случаю потери кормильца, которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 15 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» выплачивалась в размере 200 % базовой части трудовой пенсии по старости.
С 22 мая 2008 года (по достижении возраста 55 лет) Петровой Т.П. в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 Федерального закона №166-ФЗ были одновременно установлены две пенсии: трудовая пенсия по старости на основании статьи 7 и 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» и пенсия по случаю потери кормильца на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона РФ №166-ФЗ, которая выплачивалась в размере 250% базовой части трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Согласно статье 16 Федерального закона №173-Ф3 базовая часть пенсии по случаю потери кормильца устанавливается в размере 50% части трудовой пенсии по старости.
В результате незаконного изменения ответчиком оснований выплаты пенсии по случаю потери кормильца произошло фактическое снижение размера пенсионных выплат Петровой Т.П.
Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) по городу Великие Луки и Великолукскому району во исполнение решения суда от 04 июня 2009 года с октября 2009 года возобновлена выплата пенсии Петровой Т.П. по случаю потери кормильца в размере 200% базовой части трудовой пенсии по старости и выплачена задолженность за период с 22 мая 2008 года по сентябрь 2009 года а размере 22 737 рубля 42 копейки.
Поскольку право истицы на своевременное получение пенсионных денежных выплат было нарушено незаконными действиями ответчика, то она имеет право на возмещение убытков в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.
Механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен является индексация не полученных своевременно денежных сумм.
Определяя размер убытков суд принимает во внимание индекс потребительских цен по РФ нарастающим итогом за период с мая 2008 года по сентябрь 2009 года включительно, что составляет 115,4 %.
Таким образом, размер полученных Петровой Т.П. убытков составляет 3445 рублей 51 копейку.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено денежное обязательство перед Петровой Т.П. Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) по городу Великие Луки и Великолукскому району исполнено 14 октября 2009 года.
Согласно указанию ЦБ РФ от 29 сентября 2009 года №2299-У размер ставки рефинансирования с 30 сентября 2009 года установлен в размере 10%.
Период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 501 день - с 22 мая 2008 года по 14 октября 2009 года.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3114 рублей 38 копеек ( 22373,42 х (10% / 360 х 501)).
Довод представителя ответчика Кравченко Л.Я. о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае начисляться не должны, поскольку пенсионным законодательством выплата процентов не предусмотрена, суд находит несостоятельным.
Из правового смысла статьи 395 ГК РФ следует что наряду с возмещением убытков при ненадлежащем исполнении денежного обязательства в качестве меры ответственности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) по городу Великие Луки и Великолукскому району установлен вступившим в законную силу решением Великолукского городского суда от 04 июня 2009 года.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 

решил:

Иск Петровой Таисии Петровны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Петровой Таисии Петровны с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области в счет возмещения убытков 3445 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3114 рублей 38 копеек.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по городу Великие Луки и Великолукскому району в бюджет муниципального образования «город Великие Луки» Псковской области государственную пошлину в сумме 262 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Великолукский городской суд через мирового судью судебного участка №35 города Великие Луки в течение 10 (Десяти) дней со дня вынесения решения.

Мировой судья. (подпись) Гаркуша Е.Г.

 

П.С. решение не обжаловалось и вступило в силу ))