Найти юриста / адвоката / эксперта
Вчера принёс в один из следственных отделов Главного следственного Управления Следственного Комитета России по г.Москве пару сообщений о преступлениях (одно – совершенное судебно-медицинскими экспертами, другое – сотрудниками полиции).
Ранее в этом подразделении Следственного Комитета России никогда не был. И когда сотрудник полиции, записавший меня в журнал посетителей при входе в этот следственный орган, задал мне вопрос: «Вы с кем договаривались?», меня этот вопрос, по правде говоря, застал врасплох. Я чисто машинально на его вопрос задал ему свой вопрос: «А что, теперь чтобы сообщить о преступлении в России нужно с кем-то договариваться?»
В конце-концов выяснилось, что ни с кем договариваться не нужно и я был направлен в один из кабинетов этого следственного органа сотрудником полиции, где по его словам меня ждёт дежурный следователь.
Меня принял молодой мужчина лет 35, который, взяв у меня одно из моих заявлений о преступлении, довольно долго (около 20 минут) его читал, хотя текст был небольшой (3 страницы печатного текста). Закончив чтение, мужчина спросил у меня доверенность на представление лица, которое упоминалось в тексте заявления о преступлении.
Пришлось пояснить, что:
а) заявление подаётся от меня лично, а не от лица, упомянутого в тексте заявления о преступлении;
б) упоминание в тексте заявления о преступлении о том, что являюсь представителем в судебном деле, в ходе рассмотрения которого мне и стало известно о совершенном преступлении, обоснованно,- чтобы было понятно, каким образом мне стало известно о совершенном преступлении по судебному делу, в котором не являюсь участником процесса;
в) отсутствие доверенности на представление интересов лица, который не является заявителем сообщения о преступлении, не является препятствием для подачи сообщения о преступлении.
С моими доводами мужчина был вынужден согласиться и пояснил, что мне необходимо пройти в канцелярию следственного органа и там мне якобы зарегистрируют моё сообщение о преступлении. Правда, меня насторожило, что мужчина прямо при мне позвонил по телефону какой-то «Маше» и в телефонном разговоре сообщил ей, что сейчас подойду я с заявлением о преступлении и необходимо у меня проверить наличие доверенности.
Тут я понял, что меня пытаются «развести»:
а) с одной стороны,- направляют меня в канцелярию следственного органа, хотя пункт 9 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (приказ Председателя Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 г. № 72) запрещает вести приём сообщений о преступлениях кому бы то ни было кроме следователей;
б) с другой стороны,- мужчина, судя по его разговору с «Машей», явно намекал этой «Маше», что наличие доверенности у меня существенное при приёме сообщения о преступлении обстоятельство, хотя это и не так. У входа в канцелярию следственного органа меня ждала девушка лет 25, которая, взяв в руки моё заявление о преступлении, даже его не читая, заявила о том, что в связи с тем, что у меня нет доверенности, она принять заявление о преступлении не может.
Ситуация меня развеселила – мне стало интересно, чем всё это закончится. Девушке пояснил, что я заявитель, что мои интересы как заявителя в тот момент никто не представляет, в том числе, — по доверенности, в связи с чем, нет никаких препятствий для принятия моего сообщения о преступлении, подаваемого от моего имени.
Девушка не нашлась, что сказать. Но, подумав немного, заявила, что ей необходимо уйти. А посему – никакого заявления у меня она принять не может…
Свою фамилию, имя, отчество сообщить по моей просьбе она не нашла нужным. Пришлось вернуться к «позишн намбер уан» — в кабинет, из которого меня «послали» … в канцелярию следственного органа, где мужчина, выслушав меня, явно довольный происшедшим, сообщив, что он является исполняющим обязанности руководителя следственного органа, назвав по моей просьбе фамилию, имя, отчество «застенчивой» сотрудницы канцелярии этого следственного органа, судя по происшедшему, своей «подельнице» в «театральных постановках» в следственном органе, заявил мне, что принял бы моё сообщение о преступлении.
Но проблема в том, что якобы книга талонов-уведомлений о принятии и регистрации заявлений о преступлениях и штампы хранятся в канцелярии следственного отдела. А так как сотрудник канцелярии ушла, то посему – данное деяние состояться не может…
Не стал сообщать о случившемся дежурному по Главному следственному Управлению Следственного Комитета России по г.Москве – принял решение зарегистрировать мои сообщения о преступлениях в ближайшем отделе полиции – приказ МВД РФ от 29.12.2005г. №1070 «О едином учёте преступлений» позволяет это сделать.
Конечно, это дополнительная волокита, лишняя потеря времени. Но вчера просто не было времени заниматься обучением и «построением» должностных лиц следственных органов.
Сегодня подал соответствующую жалобу по итогам происшедшего вчера в порядке ст.ст.39, 124 УПК РФ в вышестоящий следственный орган. Посмотрим, какой будет ответ на жалобу, как скоро полицейские передадут руководителю следственного органа – любителю «театральных постановок» материал для работы, который он фактически отказался принять и/или обеспечить приём этого материала.
Случившееся вчера со мной в следственном отделе одного из подразделений Следственного Комитета России показывает, что в следственных органах наметился кое-какой «перелом» — теперь, хотя бы внаглую не отказывают в приёме сообщения о преступлении, как это было до последнего времени, а разыгрывают для этого бесплатную «театральную постановку». Мне лично вчерашняя постановка понравилась! Не знаю, как Вам…
Карабас Барабасов
Ранее в этом подразделении Следственного Комитета России никогда не был. И когда сотрудник полиции, записавший меня в журнал посетителей при входе в этот следственный орган, задал мне вопрос: «Вы с кем договаривались?», меня этот вопрос, по правде говоря, застал врасплох. Я чисто машинально на его вопрос задал ему свой вопрос: «А что, теперь чтобы сообщить о преступлении в России нужно с кем-то договариваться?»
В конце-концов выяснилось, что ни с кем договариваться не нужно и я был направлен в один из кабинетов этого следственного органа сотрудником полиции, где по его словам меня ждёт дежурный следователь.
Меня принял молодой мужчина лет 35, который, взяв у меня одно из моих заявлений о преступлении, довольно долго (около 20 минут) его читал, хотя текст был небольшой (3 страницы печатного текста). Закончив чтение, мужчина спросил у меня доверенность на представление лица, которое упоминалось в тексте заявления о преступлении.
Пришлось пояснить, что:
а) заявление подаётся от меня лично, а не от лица, упомянутого в тексте заявления о преступлении;
б) упоминание в тексте заявления о преступлении о том, что являюсь представителем в судебном деле, в ходе рассмотрения которого мне и стало известно о совершенном преступлении, обоснованно,- чтобы было понятно, каким образом мне стало известно о совершенном преступлении по судебному делу, в котором не являюсь участником процесса;
в) отсутствие доверенности на представление интересов лица, который не является заявителем сообщения о преступлении, не является препятствием для подачи сообщения о преступлении.
С моими доводами мужчина был вынужден согласиться и пояснил, что мне необходимо пройти в канцелярию следственного органа и там мне якобы зарегистрируют моё сообщение о преступлении. Правда, меня насторожило, что мужчина прямо при мне позвонил по телефону какой-то «Маше» и в телефонном разговоре сообщил ей, что сейчас подойду я с заявлением о преступлении и необходимо у меня проверить наличие доверенности.
Тут я понял, что меня пытаются «развести»:
а) с одной стороны,- направляют меня в канцелярию следственного органа, хотя пункт 9 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (приказ Председателя Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 г. № 72) запрещает вести приём сообщений о преступлениях кому бы то ни было кроме следователей;
б) с другой стороны,- мужчина, судя по его разговору с «Машей», явно намекал этой «Маше», что наличие доверенности у меня существенное при приёме сообщения о преступлении обстоятельство, хотя это и не так. У входа в канцелярию следственного органа меня ждала девушка лет 25, которая, взяв в руки моё заявление о преступлении, даже его не читая, заявила о том, что в связи с тем, что у меня нет доверенности, она принять заявление о преступлении не может.
Ситуация меня развеселила – мне стало интересно, чем всё это закончится. Девушке пояснил, что я заявитель, что мои интересы как заявителя в тот момент никто не представляет, в том числе, — по доверенности, в связи с чем, нет никаких препятствий для принятия моего сообщения о преступлении, подаваемого от моего имени.
Девушка не нашлась, что сказать. Но, подумав немного, заявила, что ей необходимо уйти. А посему – никакого заявления у меня она принять не может…
Свою фамилию, имя, отчество сообщить по моей просьбе она не нашла нужным. Пришлось вернуться к «позишн намбер уан» — в кабинет, из которого меня «послали» … в канцелярию следственного органа, где мужчина, выслушав меня, явно довольный происшедшим, сообщив, что он является исполняющим обязанности руководителя следственного органа, назвав по моей просьбе фамилию, имя, отчество «застенчивой» сотрудницы канцелярии этого следственного органа, судя по происшедшему, своей «подельнице» в «театральных постановках» в следственном органе, заявил мне, что принял бы моё сообщение о преступлении.
Но проблема в том, что якобы книга талонов-уведомлений о принятии и регистрации заявлений о преступлениях и штампы хранятся в канцелярии следственного отдела. А так как сотрудник канцелярии ушла, то посему – данное деяние состояться не может…
Не стал сообщать о случившемся дежурному по Главному следственному Управлению Следственного Комитета России по г.Москве – принял решение зарегистрировать мои сообщения о преступлениях в ближайшем отделе полиции – приказ МВД РФ от 29.12.2005г. №1070 «О едином учёте преступлений» позволяет это сделать.
Конечно, это дополнительная волокита, лишняя потеря времени. Но вчера просто не было времени заниматься обучением и «построением» должностных лиц следственных органов.
Сегодня подал соответствующую жалобу по итогам происшедшего вчера в порядке ст.ст.39, 124 УПК РФ в вышестоящий следственный орган. Посмотрим, какой будет ответ на жалобу, как скоро полицейские передадут руководителю следственного органа – любителю «театральных постановок» материал для работы, который он фактически отказался принять и/или обеспечить приём этого материала.
Случившееся вчера со мной в следственном отделе одного из подразделений Следственного Комитета России показывает, что в следственных органах наметился кое-какой «перелом» — теперь, хотя бы внаглую не отказывают в приёме сообщения о преступлении, как это было до последнего времени, а разыгрывают для этого бесплатную «театральную постановку». Мне лично вчерашняя постановка понравилась! Не знаю, как Вам…
Карабас Барабасов
А не проще-ли было отправить заявление по-почте, с уведомлением о вручении, и никакой нужды в просмотре театральных постановок даже не возникло-бы.
В том то и дело, что мне не нужен «штамп» на копии сообщения о преступлении или передача сообщения о преступлении по почте,- в этом случае моё сообщение не попадает в книгу талонов-уведомлений о принятии и регистрации заявлений о преступлениях и такое обращение формально можно рассмотреть в порядке, установленном приказом №17 Следственного Комитета РФ, т.е. не как сообщение о преступлении, а просто непроцессуальное обращение гражданина (со всеми вытекающими отсюда серьёзными последствиями для сообщения о преступлении, лиц, пострадавших от преступления,- проверка сообщения о преступлении проводится не в соответствии с требованиями УПК РФ (вернее,- совсем не проводится,- просто пишется, как в народе говорят, «отписка» на обращение и более ничего)), чем, собственно, следаки из системы Следственного Комитета РФ и занимались до последнего времени.
По поводу несоответствия положений приказа №72 Следственного Комитета РФ требованиям УПК РФ народ завалил инстанции жалобами — сообщения о преступлениях следователями Следственного Комитета РФ не регистрировались как сообщения о преступлении и проверки по ним не проводились,- следователям была просто «малина»!
В конце-концов под напором жалоб Бастрыкин привёл свой приказ в соответствие с требованиями закона.
Кончилось всё грандиозным скандалом (http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&i=10285455&t=10285455). Пока скандал не утих,- следаки освоили, как видно, «know-how» — как не принимать сообщения о преступлении — «народный театр»…
Для обжалования отписок существуют ст.ст. 124 и 125 УПК РФ, а ещё лучше — поручить общение с «органами» профессионалу.
Ст.ст.124 и 125 УПК РФ существуют не только «для обжалования отписок»,- эти нормы закона ещё много чего другого позволяют сделать.
Но описанные мною обстоятельства в статье совсем не об отписках — «внимательно следите за рукой!»
В моей статье речь идёт об уловках следователей Следственного Комитета РФ, старающихся даже через «народный театр» не регистрировать сообщение о преступлении. И процедура ст.ст.124,125 УПК РФ здесь могут не только помочь, но и ухудшить ситуацию.
Например,- реализация процедуры по ст.125 УПК РФ может привести к тому, что россиянский судья, которому Конституционный Суд РФии и законодатель позволил безнаказанно фактически выносить всякую ахинею, даже не опасась за последствия, «закрышует» противоправные деяния следака. Поэтому путь по ст.125 УПК РФ стараюсь не применять — только в самых крайних случаях или когда отказное судебное постановление по ст.125 УПК РФ может помочь решить какой-то важный вопрос по делу.
Что касается поручения общения «с «органами» профессионалу», то, к сожалению, «профессионалов» в РФии практически не осталось, благодаря ныне существующей в стране судебно-правовой системе — она просто «вышибла» практически всех профессионалов откуда только можно, в том числе,- из сообщества адвокатов (умеющих «заносить» в счёт не беру — там свои критерии оценки, профессионалами их не считаю)…
К сожалению большинство профессионалов, как российские чиновники, бросились зарабатывать денежки. Это сегодня их национальная идея.
Ради этой национальной идеи внутреннее убеждение судьи ставится выше правовой нормы, а многие юристы (адвокаты) уже с этим смирились.
Если так пойдет дальше, то наступит безвластие.
Уже в стране как 22 года правовой беспредел со всеми вытекающими отсюда последствиями для граждан.
Так что безвластие в стране или нет не имеет особого значения.
Простите, каким своим судебным актом КС РФ позволил судьям РФ безнаказанно выносить «ахинею»?
Прелюбопытно-с, прямо...
Я это спрашиваю для, так сказать, общего развития.
КС РФ отписал, что приказ Бастрыкина не является нормативно-правовым актом, потому не обжалуется в КС. Народ пошёл в народные суды, и там ничего народного не нашёл.
Что тут скажешь… КС РФ, как и всегда — прау. А холоп… Всяк холоп должен знать своё место.
Уважаемый Иван Николаевич, из следственного управления неоднократно получала ответ, который просто не регистрируется и отправляется заявителю. Так получила под одним регистрационным номером все ответы из следственного управления по Приморскому краю. Т.е. неофициальные ответы. Это уже не театральные постановки, а преступления по ст. 140 УК РФ
Да, почтой оно " потеряться ", может запросто, или идти месяц-другой. Ведь как, я у же замечал, ненужные письма валом идут, на почту бегать не успеваешь, а нужную бумажку ждешь-ждешь, в итоге когда уже с делом знакомишься, видишь, что тебе ее оказывается посылали, причем в устанорвленные законом сроки.
То, о чём Вы пишите, это устойчиво сложившаяся практика работы правоохранительных органов — во избежание обжалования принимаемых ими решений они «рисуют» копию принятого решения, приобщают эту копию к материалам проверки, первый экземпляр принятого решения уничтожают, составляют финансовый отчёт о том, якобы «прикупили» конвертик, почтовые марки, необходимые для отправки принятого решения заявителю. И всё!
Даже если Вы подаёте жалобу на волокиту, непринятие решения по обращению в установленный законом срок — правохренители показывают проверяющим, что всё «чики-пуки».
Это коррупционная практика работы правоохранительных органов.
Вы немного усложнили: копии, конверты, фин отчеты.
Не надо этого ничего, в материал или дело просто вшивается сопроводиловка с исходящим — все! Достаточно.
Согласен!
Просто я описал полный цикл, кончая финотчётом о приобретении того, что и не приобреталось.
Но полный цикл обычно практикуют сотрудники полиции. Для них, работающих на «земле» это способ поднять настроение, тонус — по итогам месяца по этим липовым финотчётам получаются баблосики (а баблосиков за месяц «поднакатило» прилично,- обращений о преступлениях то масса (ввиду того, что самих преступлений в стране всё больше и больше (ныне существующая в РФии судебно-правовая система этому очень способстует),- на которые полицейские могут устроить себе небольшой «пикничок» (и не обязательно «на обочине»). Вроде как и есть необходимость дать на них «отписки», которые якобы вложить в якобы приобретенные конверты и наклеить на них якобы приобретённые почтовые марки.
Конечно, следаки и Следственного Комитета РФ этим не страдают — слишком мелко. У них процесс заканчивается действительно на подшивании копии ответа заявителю, который никто никуда и не отсылал.
И вообще все кругом нетрадиционной ориентации и только один д Артаньян существует. Вот вы уважаемый karabas — barabas считаете, что в РФ профессионалов не осталось, ладно согласен, но вот мне одно непонятно, кто по вашему коррупционировал сотрудников СК по вашему обращению?
Нет, это не коррупционная составляющая, как видно из статьи, здесь просто ЛЕНЬ, а еще СТРАХ, перед руководством, ведь утром на планерке придется следователю выслушивать от руководства что он какую-то хрень зарегистрировал, и теперь пусть сам с ней расхлебывается. А следователю этот головняк не нужен. Вот и вся «коррупция».
В отказах в приёме сообщения о преступлении в установленном законом порядке 3 составляющих:
1) как Вы правильно подметили, «ЛЕНЬ» — правдами и неправдами и зарегистрировать сообщение о преступлении,- это же дополнительная работа, которую делать не хочется;
2) снять с себя ответственность за принимаемое процессуальное решение.
Одно дело,- написать «отписку» на обычное обращение гражданину.
Другое дело,- принять процессуальное решение (которое, кстати, надо принять совсем в другие сроки и другом порядке),- за неверное процессуальное решение можно и под статью попасть (ст.299 или 399 УК РФ). И кому нужен такой «геморрой»?!
3) извлечь из ситуации прибыль — «отмазать» преступника
Но все три составляющих — прекрасная почва для процветания коррупции в стране, т.к. если она «закрышована» решением следователя, то бороться с коррупцией становится довольно бессмысленно…
Уважаемый Сергей Николаевич!
Судя по Вашим погонам на фото, Вы, то ли бывший капитан дальнего плавания, то ли бывший следователь в парадной форме.
Посему, не могу определиться, на что Вас по жизни ориентировали, пока Вы не подались в адвокаты, какой у Вас опыт в юриспруденции.
В связи с тем, что государство в стране с определённого времени (после «перестройки») разрешило всё «прихватизировать», то народ, в который входит в определенной части и чиновник, старается «прихватизировать», где только можно.
И в этом процессе, «ориентация» совсем не имеет значение. Поверьте на слово!
А кто коррупционировал сотрудников СК? А ныне существующая судебно-правовая система РФии, которая позволяет чиновнику, в том числе,- и СК РФ, ничего не делать, «курить бамбук». И это задача российского чиновника №1. Задача №2 российского чиновника — снять с себя ответственность за свою заботу и принимаемые решения. И наконец, — задача №3 российского чиновника — извлечь прибыль из своего служебного положения.
И чиновники из СК РФ здесь не исключение.
"… ничего не делать, «курить бамбук». И это задача российского чиновника №1. Задача №2 российского чиновника — снять с себя ответственность за свою заботу и принимаемые решения. И наконец, — задача №3 российского чиновника — извлечь прибыль из своего служебного положения."
+ 1000 (исчерпывающий список должностных обязанностей чиновников всех ранжиров).
Жидомасонский заговор какой-то. А вы извиняюсь из правозащитников будете?
В жидомасонских заговорах не разбираюсь — каюсь!
Предоставлять персональные данные о себе не готов — не считаю это нужным и необходимым на данном ресурсе.
Многие меня знают и без этих персональных данных.
И не суть важны эти персональные данные для данного ресурса. Главное здесь — что пишет пользователь ресурса (есть у него что в голове или нет), а не какие у него регалии и чины, которые отсутствие внутренностей в голове компенсировать никак не могут.
Так ради бога, не предоставляйте, мне просто интересно. Вы с правозащитников будете или нет? Вот я например нет.
Ваш пост указывает на то, что Вы так и остались или капитаном дальнего плавания или следователем, несмотря на полученный Вами статус адвоката (если действительно он Вами получен),- ЛЮБОЙ, защищающий права граждан,- ПРАВОЗАЩИТНИК. Это и Президент страны (по Конституции РФ), и прокурор, и сотрудник правоохранительного органа, и судья, и Упал намоченный по правам человека в РФ и регионах (по соответствующим федеральным законам).
Ну да раскололи вы меня, действительно мне статус на день рождения подарили, но все же дайте ответ
Сергей Николаевич!
Юмор ценю и уважаю! Считаю, что человек с чувством юмора может решить ЛЮБУЮ задачу.
Дело не кто я, а что пишу.
Не мучайтесь Вы тем, хто я! Беспредметно это!
Пишу, что считаю нужным писать, особо не опасаясь за написанное по разным основаниям.
Уважаемый karabas-barabas, с удовольствием «пообщался» с Вами хоть и заочно.
Очень профессионально и качественно написано, освещена тема.
Благодарю за положительную оценку!
Вынужден согласиться, что тема для нашего государства ,, правового беспредела"-крайне актуальная.
Спасибо за интересную статью.
Благодарю!
Постараюсь и дальше писать что-нибудь интересное.
Какая тема, кстати, Вас волнует?
Может быть и я в этой теме. Тогда ждите статью!
«Как выманить чиновника с бамбуковой плантации на правовое поле кратчайшим путём и своими руками» (особенности национального правоприменения).
А разве у вас есть другая тема? :)
Ну, в принципе, так!
Но на «плантации» «трудятся» столько разных чиновничьих «особей» разных «пород»!
Меня волнует только одна тема- ,, незаконное уголовное преследование в отношении меня, по обвинению в совершении преступления особой тяжести."
И возможности победы в этом уже безнадежном для меня, деле.
В каком состоянии дело?
Факт незаконности уголовного преследования чем подтверждается?
Дело на стадии надзорного производства, факт незаконности уг.преследования подтверждается материалами дела:
1)Фальсификация(подделка подписи свидетеля обвинения)на протоколе допроса-стадия досудебного следствия;
2)Утверждения(показания)свидетелей обвинения(понятые)о том, что ОРМ не проводился, документы оформлялись в здании управления, а не на месте незаконного задержания, документы ими подписывались не читая и под угрозой уг.преследования, а за подпись документов оперативники дали им(как наркозависимым)героин;
3)Слышали, как меня били в соседнем кабинете, пытаясь со мной ,, договориться";
4)Данные ранее(на предварительном следствии) показания не соответствуют действительности, т.к. им(понятым) угрожали уг.преследованием;
5)Протокол задержания был составлен следователем только на следующий день;
6)Оперативники осуждены по 3-м аналогичным моему делу эпизодам и признаны виновными в совершении преступлений по ч.1ст.285; ч.3 ст.159; ст.292; ч.3 ст.285; ч.1 ст.228УК РФ к 2годам 8месяцам лишения свободы и через несколько дней после оглашения приговора вышли на волю, отсиженными.
Мне же, за мою борьбу и непримеримость впаяли 10 строгого, которые я с успехом отбываю.
В настоящее время, ЕСПЧ в адрес РФ коммуницирована моя жалоба о предполагаемых нарушениях ст.ст.3 и 5 ЕК по правам человека.
Представитель РФ при ЕС признал нарушенной ст.3 ЕК и предложил за это компенсацию для прекращения дела в ЕСПЧ.
Вот такое наше ,, КРИВОСУДИЕ" испытал, на собственной ,, шкуре".
Но это, всего лишь краткое описание дела.
Ну, получается, у Вас уже вся процедура пройдена.
И в чём, в таком случае, Вам нужна помощь? Не очень понятно!
Для ускорения рассмотрения дела в ЕСПЧ Вы можете подать заявление об ускорении рассмотрения дела. Такая возможность предусмотрена Регламентом ЕСПЧ.
Не получается и удивляет поспешность ваших выводов. Хотя, не очень.
Будет получаться, если Вы будете писать предметно и понятно для тех, кто не знаком с Вашим делом.
Что у Вас «не получается»? В чём «поспешность… выводов»? Что Вас «не очень» «удивляет»?
Вы написали 1,1 строчки, которые вызвали целых 3 (три) вопроса!
Если будете действовать в том же духе, ничего у Вас получаться не будет ТОЧНО!
Чтож, попытаюсь ответить предметно: 1)В ходе судебного разбирательства в открытом судебном заседании было установлено(подтверждено свидетелем обвинения)факт фальсификации доказательства (подделка подписи свидетеля на протоколе допроса)уг.дела по обвинению в преступлении особой тяжести ч.3 ст.303УК РФ;
2)В ходе судебног разбирательства свидетелями(ПОНЯТЫЕ)было озвучено(и запротоколировано), о принуждении их к даче плказаний, в том числе с применеием иных незаконных(предоставление НВ) действий ст.302 УК РФ;
3)Моё заявление ,, О совершенных в отношении меня преступлениях" оглашенное в откоытом судебном заседании оставлено без внимания, в приобщении к материалам уг.дела отказано, в протоколе с/з не отражено, замечания на протокол с/з не рассматривались и решение не принималось.
Все эти нарушения указывались в обращениях в вышестоящие суд.инстанции, органы прокуратуры и следствия, результат един- НИЧЕГО НЕ ВИДИМ, НЕ СЛЫШИМ, НЕ ПОНИМАЕМ.
Это минимум-подтверждаемый материалами дела и аудиозаписью судебных заседаний.
Нужна помощь в признании вновьоткрывшихся обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.3 ст.413 УПК
Поднятая тем носит системный характер, так как затрагивает множество направлений деятельности, в том числе проблемы регистрации сообщений о преступлении, возбуждения уголовного дела и обжалования действий должностных лиц в порядке, предусмотренном ст.ст.124 и 125 УПК РФ. Анализ сложившейся практики показывает: должностное лицо, обязанное регистрировать сообщение о преступлении, уклоняясь от этой обязанности, не несет никакой ответственности за свою бездеятельность; следователь, многократно необоснованно выносивший постановлене об отказе в возбуждении уголовного дела (в моей практике — 14 раз), избежал ответственности даже при наличии представления областного суда, которое осталось нереализованным; прокурор, который «осуществлял» надзор за творящимся нарушением законности и не реагировал на него, прикидывается полным идиотом и вместо того, чтобы способствовать выполнению решение суда, обращается в президиум того же суда с надзорным (кассационным) представлением. Между тем срок давности по делу «благополучно» истекает. Никого из вышеперечисленных преступ...(извините, оговорка по Фрейду)- госслужащих не привлекают к уголовной ответственности за должностное преступление. Более того, делают вид, что они не поняли заявления о привлечении следователя (прокурора) к ответственности по ст.ст. 285 и 315 УК РФ. Что касается решений судов первой инстанции по жалобам, поданным в порядке ст.125 УПК РФ, то контрольная судебная функция, по-моему, уже отмерла или осталось в виде рудимента правосудия, примерно как аппендикс в кишечнике или крайняя плоть на ...!
Согласен с Вами!
У меня мой хороший знакомый, кстати, председатель коллегии адвокатов, так и умер, не дождавшись правосудия, «походив» по инстанциям 12 (двенадцать) лет!!!
Так же ситуация,- в отношении него было совершено преступление. Подано им заявление о преступлении. Получено им 12 (двенадцать) постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и 12 (двенадцать) постановлений прокурора об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела…
Дошёл по 1-го заместителя Генерального прокуратора РФии с тем же результатом,- никто из следователей не наказан, преступник ушёл от привлечения к ответственности! Полная деградация правоохранительной и судебной системы!
Приказ Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. N 72
«Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»
Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 февраля 2013 г.
Регистрационный N 27314
Приказ почти такой же, но отличается от первого регистрацией
В Минюсте.
Многих, в том числе и судей вводит в заблуждение 72 номер
II. Прием сообщений о преступлении
5. Сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.
6. В общедоступных помещениях административных зданий следственных органов Следственного комитета на стендах размещаются:
Карабасу Предупреждение!!! ЕЩЕ РАЗ будет повествование в стиле: У НАС ВСЕ ПЛОХО, Государство ШЛАК — В бан!!!
Просьба: Не надо хаять власть и закон, нужно рассказывать про ситуацию, поведению субъектов и сразу писать свое мнение и мнение основанное на законе, иное трактуется как клевета, сепаризм, подстрекательство к совершению незаконных действий и действий направленных вопреки закону!!!
Молодой человек!
Хотя Вы и назвались адвокатом, но судя по тому, что Вы написали, это не заметно...
Если бы Вы действительно были адвокатом, то написали бы по-существу свои претензии.
А так — какие-то безосновательные претензии. К чему они?
Если Вам самому написать нечего и Вы решили таким экзотическим образом попиариться на моей высокорейтинговой статье (лишь бы Вас заметили), написать про меня какие-то безосновательные штампы, то вынужден констатировать, что попытка неудачна.
Речь в статье как раз «про ситуацию», а не про «хаять власть и закон», мною высказано моё мнение по ситуации.
Должен обратить Ваше внимание, что Ваше «мнение основанное на законе» — полная белиберда! Мнение не может быть основано на законе. Мнение существует независимо от закона. Причём здесь закон?
Мне неведомо упомянутое Вами слово «сепаризм». Вероятно, Вы имели ввиду сепаратизм. Вам стоит почитать, что это такое и не употреблять такие слова совсем не к месту,- выглядите довольно смешно...
Изучайте русский язык! Изучайте право! Иначе как адвокату Вам светит «БАН» Ваших клиентов (если только, конечно, папа не поможет, папе, кстати, привет!).
Так что пока не «У НАС ВСЕ ПЛОХО, государство ШЛАК», а у Вас пока всё плохо!
Но, надеюсь, что Вы ещё молоды,- у Вас есть все шансы всё исправить!
И если Вы думаете, что Вы напугали «голой ***ой» «ежа», то Вы меня просто насмешили!
В отличие от Вас, я не ищу на этом сайте себе работу, и буду я на этом сайте опубликован или нет, мне, честно говоря, «по барабану»!
А вот Вам рекомендую читать повнимательнее то, что я пишу,- прочитанное поможет Вам избежать ошибок при решении довольно непростых проблем, набраться опыта в решении таких проблем, в решении которых Вам, возможно, и набраться-то опыта больше негде.
Забьёте в «БАН» — лишите себя бесплатного источника повышения своей квалификации. Подобное деяние будет весьма неумным…
В подобных случаях обжаловать бездействие следака в порядке ст. 124 УПК РФ, означает работать на статистику прохождения всех процессуальных инстанций вплоть до Генпрокурора РФ. А затем, естественно обращаться к депутатам и в управления Администрации Президента РФ. Но это длинный путь. Лучше на каждого не зарегистрировавшего заявления о преступлениях следователя следственного комитета РФ подавать заявления в полицию о совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Так как на днях сделал это я. После чего обращаться к депутатам Госдумы, и требовать от них направления депутатского запроса руководителю следственного управления субъекта РФ для регистрации заявления о преступлении, проведению процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК и принятию мер ко следователям, воспрепятствовавшим в регистрации заявления о преступлении. https://www.facebook.com/yuriy.shulipa/posts/417127625070104
Депутаты не имеют права вмешиваться в деятельность правоохранительных органов. Уже года три как урезали им возможности для запросов.
Благодарю за статью, что называется на «злободневную» тему.
Случай автора отражает общую тенденцию.
На мой взгляд, это первый «фильтр» на пути отсеивания заявлений о преступлениях, дальше подключаются прокуратура и суд.
В связи с чем, интересно обобщение всех мер которые предпринимают правоохренители для нейтрализации поступающих заявлений. А также возможные пути преодоления активного противодействия со стороны правоохренителей.
Из личного опыта могу подтвердить, что сообщение по почте в большинстве случаев не является эффективным способом и не приводит к ожидаемому результату в сжатые сроки.
спасибо.(handshake)
В Татарстане сообщения о преступлениях против правосудия под КУСП не принимаются, регистрируются как сообщения граждан с отпской через месяц. Суд признает эти действия ЗАКОННЫМИ