Найти юриста / адвоката / эксперта
Это был мой первый иск, направленный на защиту своих собственных интересов, в судебном порядке. До этого случая мне приходилось защищать лишь интересы своих доверителей, но никогда не приходилось защищать свои.
Все когда-нибудь делаешь в первый раз и судьба распорядилась так, что на заре празднования пятилетия с момента получения статуса адвоката, в выдавшееся свободное время, мне пришлось обратиться в суд с иском «по гонорару» к своему бывшему доверителю, который решил омрачить приближающуюся юбилейную дату, своим односторонним отказом от исполнения обязательств.
Лично я считаю, что первопричиной появления таких исков, касающихся взыскания вознаграждения адвоката, являются прежде всего уступки доверителю, которых конечно же не следует делать.
Ничто так не не укрепляет доверия, как предоплатаИ это истина.
Не являясь сторонником такого рода уступок я все же их очень редко, но практикую. Обычно это связано с тем, что начинаешь сочувствовать таким людям, которые являются знакомыми знакомых или друзей и начинают говорить, что «сейчас денег нет».
Так и в этом случае мной было заключено соглашение с доверителем в котором я указал, что оплата моего вознаграждения будет выплачиваться по частям, в определенные соглашением сроки. Видимо видя, что платить можно по частям, мой доверитель решил сначала платить частями совсем не те суммы денег которые указаны в соглашении, а потом и вовсе перестал платить. Однако, несмотря на это, юридическая помощь в рамках заключенных соглашений мной была оказана в полном объеме.
Дальнейшие мои отношения с доверителем протекали следующим образом. Сначала в телефонных разговорах доверитель сообщал, что мол у него сейчас нет денег или что он занят. Затем он просто перестал брать трубку.
И я подумал, а почему я должен прощать долги? Ведь я плачу налоги и прочие обязательные платежи. Зачем тогда заключать соглашения об оказании юридической помощи в надлежащей форме, если все долги по ним потом прощать?
Обязательства должны исполняться всеми сторонами договора, и раз я выполнил свои обязательства в полном объеме, то и от доверителя нужно требовать в судебном порядке их надлежащего исполнения.
В исковом заявлении я сослался на ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 No 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст.ст. 309-310 ГК РФ, а также постарался кратко и по существу описать обстоятельства дела. До подачи искового заявления я направил доверителю (ставшему ответчиком) уведомления с просьбой оплатить вознаграждение в добровольном (внесудебном) порядке, но они конечно были оставлены им без внимания.
В судебном заседании доверитель-ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что я якобы не выполнил своих обязательств в полном объеме. По его мнению после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции адвокат просто обязан был составить кассационную (бывшую надзорную) жалобу в интересах подзащитного(!)
Вот как,- размышлял я,- стоит пойти на уступки доверителю один раз, и он уже приходит к мнению, что я должен делать то о чем даже и разговора между нами не было.
В судебном заседании все доводы доверителя были опровергнуты представленными мной доказательствами. Очень удивившись тому факту, что мои исковые требования были удовлетворены в полном объеме, ответчик сразу после оглашения попросил у судьи решение «почитать» (я так понял по выражению его лица, он подумал, что его разыгрывают в 1 апреля), но видимо не зная, что у нас в суде шутки не шутят и все по настоящему, он получил ответ, что получит мотивированное решение по истечении 5-ти дней со дня его оглашения.
Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. В настоящее время оно находится на стадии исполнения.
Тексты судебных актов а также другие процессуальные документы деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.
Все когда-нибудь делаешь в первый раз и судьба распорядилась так, что на заре празднования пятилетия с момента получения статуса адвоката, в выдавшееся свободное время, мне пришлось обратиться в суд с иском «по гонорару» к своему бывшему доверителю, который решил омрачить приближающуюся юбилейную дату, своим односторонним отказом от исполнения обязательств.
Лично я считаю, что первопричиной появления таких исков, касающихся взыскания вознаграждения адвоката, являются прежде всего уступки доверителю, которых конечно же не следует делать.
Ничто так не не укрепляет доверия, как предоплатаИ это истина.
Не являясь сторонником такого рода уступок я все же их очень редко, но практикую. Обычно это связано с тем, что начинаешь сочувствовать таким людям, которые являются знакомыми знакомых или друзей и начинают говорить, что «сейчас денег нет».
Так и в этом случае мной было заключено соглашение с доверителем в котором я указал, что оплата моего вознаграждения будет выплачиваться по частям, в определенные соглашением сроки. Видимо видя, что платить можно по частям, мой доверитель решил сначала платить частями совсем не те суммы денег которые указаны в соглашении, а потом и вовсе перестал платить. Однако, несмотря на это, юридическая помощь в рамках заключенных соглашений мной была оказана в полном объеме.
Дальнейшие мои отношения с доверителем протекали следующим образом. Сначала в телефонных разговорах доверитель сообщал, что мол у него сейчас нет денег или что он занят. Затем он просто перестал брать трубку.
И я подумал, а почему я должен прощать долги? Ведь я плачу налоги и прочие обязательные платежи. Зачем тогда заключать соглашения об оказании юридической помощи в надлежащей форме, если все долги по ним потом прощать?
Обязательства должны исполняться всеми сторонами договора, и раз я выполнил свои обязательства в полном объеме, то и от доверителя нужно требовать в судебном порядке их надлежащего исполнения.
В исковом заявлении я сослался на ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 No 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст.ст. 309-310 ГК РФ, а также постарался кратко и по существу описать обстоятельства дела. До подачи искового заявления я направил доверителю (ставшему ответчиком) уведомления с просьбой оплатить вознаграждение в добровольном (внесудебном) порядке, но они конечно были оставлены им без внимания.
В судебном заседании доверитель-ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что я якобы не выполнил своих обязательств в полном объеме. По его мнению после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции адвокат просто обязан был составить кассационную (бывшую надзорную) жалобу в интересах подзащитного(!)
Вот как,- размышлял я,- стоит пойти на уступки доверителю один раз, и он уже приходит к мнению, что я должен делать то о чем даже и разговора между нами не было.
В судебном заседании все доводы доверителя были опровергнуты представленными мной доказательствами. Очень удивившись тому факту, что мои исковые требования были удовлетворены в полном объеме, ответчик сразу после оглашения попросил у судьи решение «почитать» (я так понял по выражению его лица, он подумал, что его разыгрывают в 1 апреля), но видимо не зная, что у нас в суде шутки не шутят и все по настоящему, он получил ответ, что получит мотивированное решение по истечении 5-ти дней со дня его оглашения.
Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. В настоящее время оно находится на стадии исполнения.
Тексты судебных актов а также другие процессуальные документы деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Анатольевич, начинали Вы свою работу с Доверителем(я это слово всегда пишу с большой буквы, так как речь идет о личности, который Вы доверяете и которая доверяет Вам), а закончили её с клиентом. И я подумал, а почему я должен прощать долги? Ведь я плачу налоги и прочие обязательные платежи. Зачем тогда заключать соглашения об оказании юридической помощи в надлежащей форме, если все долги по ним потом прощать?А если бы ему за работу не заплатили, то как бы он поступил?
Уважаемый Евгений Алексеевич, я боюсь даже предположить, учитывая его импульсивный характер, чтобы он сделал если бы ему не заплатили. :)
Случайно не это — (gun)!(giggle)
Да да да! :D
Уважаемый Евгений Анатольевич, Вы всё правильно сделали — мы у себя в коллегии, если клиенты начинают «юлить», поручаем взыскание недоплаченных гонораров кому-то из коллег, и дополнительно взыскиваем и расходы на оплату услуг своих представителей, чтобы впредь неповадно было.
Конечно, это случается очень редко, и обычно касается дополнительных премий, оплачиваемых за достигнутый результат по делу, но и эти гонорары мы никому не «прощаем», т.к. они нами честно отработаны.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за одобрительный отзыв. Лично я считаю, что клиент тоже должен был дисциплинированным в части оплаты труда адвоката, а то раз простишь, два простишь, а потом этот клиент будет на каждом углу всем рассказывать как у него получилось не заплатить адвокату за его работу. Полностью с Вами согласен- «прощать» долги не следует, тем более когда работа выполнена без нареканий.
Уважаемый, Евгений Анатольевич отличная практика которую должен использовать каждый адвокат во взаимоотношениях с «такими клиентами»… Удивительно, но Ваша публикация как нельзя кстати, ибо в настоящее время мной тоже подготавливается иск на сумму более 100 000 рублей к «Доверителю», который ее нагло заныкал :) Публикацию в избранное и лайк (Y)
Уважаемый Иван Викторович, спасибо за комментарий. Очень надеюсь, что публикация поможет Вам «убедить» Вашего Доверителя в незаконности его действий. :)
Уважаемый Евгений Анатольевич «всё правильно сделал» ©.
Иначе, как защитник может защищать других, если не может защитить себя?!
Уважаемый Андрей Борисович, полностью согласен- защитник должен (или даже обязан) уметь постоять за себя. (muscle)
Отличная тема для персонального сайта адвоката
Тоже подумал о принципах французских адвокатов…
И у меня недавно совсем «наклевывалось» нечто подобное. Относительно гонорара успеха. Стали как бы между прочим звучать фразы, про то, что «одна баба сказала, что эти гонорары незаконны»… Ненавязчиво так, между строк почти… Я напрямую сразу вопрос в лоб — жаба?
Доверитель (точнее ее супруг, который таким образом пытался меня «строить»), в истерическом припадке трубку бросил. Но деньги в обозначенный в договоре срок все же были уплачены…
А Вы, уважаемый Евгений Анатольевич, молодец! Считаю, принципиальность «в своем интересе», в данном случае, единственно правильным для профессионала вариантом!
Уважаемая Марина Владимировна, спасибо за похвалу! Действительно в этом деле пришлось занять принципиальную позицию и подать иск в бывшему Доверителю (хотя мне и не хотелось).
Чисто любопытство… Через какой период времени от начала профессиональной деятельности начинают «наклевываться» такие дела? Ведь не секрет, что процент дел с оплатой после завершения дела обратно пропорционален стажу работы. Чем дольше работаешь — тем меньше оплату откладываешь «на потом». И как мне кажется — именно тогда, когда число таких исключений становится минимальным, появляется паршивая овца среди клиентов, которая норовит «зажабить» деньги.
Почему любопытствую — вроде, уже не так мало работаю, количество клиентов с оплатой после выполнения дела уменьшается, но всё ещё достаточно велико (особенно по простеньким делам), попыток оставить меня без оплаты пока не было. Наверно, пора подготавливаться 8-|
А за публикацию, уважаемый Евгений Анатольевич, однозначно плюсик — вдруг и мне пригодится!
Уважаемая Наталья Николаевна, спасибо за комментарий. Лично у меня с каким-то постоянством (причем одинаковым), с момента начала профессиональной деятельности, на пороге кабинета кабинета появляются люди которые хотят поторговаться или оплатить гонорар после завершения дела.
После предварительной беседы такие вот клиенты «с хитрецой» в 99% случаев просто уходят (иногда даже уезжают на своих «иномарках» :) ) узнав, что я работаю по полной предоплате и результат им гарантировать не могу.
Сказать, что клиентов которые не хотят платить стало меньше, я не могу. У меня были клиенты, которым я шел на уступки, но они прекрасно понимали, что заплатить они обязаны и все они (даже в трудные для них времена) исправно, по крупицам, но платили. Этот же Доверитель стал исключением благодаря своему хроническому непониманию, что заплатить он обязан.
Надеюсь, что Ваши Доверители всегда будут Вам благодарны, и никогда не снизойдут до моего клиента, а Вам не придется обращаться в суд с исками «по гонорару».
Немаловажно, на мой взгляд, реально оценивать и менталитет
местного населения в целом, работая без предоплаты. Есть разница — жить в мегаполисе или жить в деревне, где своего клиента знал до обращения к тебе за помощью лет 20-30 и после обращения будешь каждый день встречаться с ним в самых разных местах...
Так что в этом плане мне однозначно проще, наверно. Ведь клиенты не бывают проблемными исключительно с тобой — они такие по жизни. И пара звонков в «редакцию сарафанного радио» позволяет принять превентивные меры - взять предоплату или вовсе отказаться от работы.(hi)
Уважаемый Евгений Анатольевич, отличная статья!
Как говорится: «Утром-деньги, вечером-стулья». Многие в данной профессии не обращаются в суд за защитой своих прав. Хороший пример! Спасибо! (Y)
Уважаемая Яна Юрьевна, спасибо за комментарий.
Многие в данной профессии не обращаются в суд за защитой своих правИ мне не хочется обращаться в суд за защитой своих прав, а более того не хочется, чтобы мои права вообще нарушались, но к сожалению необузданный нрав некоторых «товарищей» (например таких как мой клиент) вынуждают нас обращаться к ним с исками в суд…
Вот во Франции адвокаты полагают, что судиться с клиентом дело недостойное и даже позорное.
Однако, им проще, у них государство определило совсем иной порядок получения вознаграждения и учёта работы адвоката, потому с клиентами судится особый финансовые институт, единая адвокатская касса. Вообще-то это регламентированный фонд финансов адвокатов, как-то так надо переводить «Carpa».
Французы вообще молодцы, там этим делом озаботилось правительство и установило замечательные правила (по ссылке можно почитать).
Поскольку наши микрокалькуляторы самые большие калькуляторы в мире — нам и приходиться заниматься делом низменным. А куда деться?
Порадовала часть решения о дальнейшем начислении процентов, правда не совсем понял кто об этом просил и почему по истечение трёх месяцев?
Порадовала часть решения о дальнейшем начислении процентов, правда не совсем понял кто об этом просил и почему по истечение трёх месяцев?
Уважаемый Владислав Александрович, двух месяцев)))
У нас в регионе так принято уже давно… Большинство решений Белгородских судов содержат такую формулировку. Вроде как в обеспечение права на судопроизводство в разумный срок, с учетом норм о взыскании процентов по ст. 395 и требований ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок.
И никто об этом не просит… Мелочь — а приятно :)
Класс!!! Я просмотрю базу обязательно. Я ж подобные решение пробивал в арбитраже в СОЮ не получалось! Елы-палы, да если это массовая практика надо брать это на вооружение!!!
Ну, навскидку если, например это гляньте (одно из моих недавних)
Действительно — часто пишут. Если не забывают )))
Класс, Марина Владимировна!
Но почему два месяца, если просрочка возникла ранее и 395-ую надо начислять с даты, ещё до обращения в суд?
Ну потому что просрочка — просрочке рознь, видимо… И не везде к просрочке применима ст. 395 ГК.
К примеру, был просроченный кредит, процентный. И просроченную задолженность, и проценты в соответствии с Договором взыскивают на дату вынесения решения суда. Допустим, договор при этом по требованию одной из сторон расторгают тоже в судебном порядке (в противном случае, в зависимости от ситуации, иногда можно и дальше взыскивать договорные проценты — но я не об этом). Предъявляют ИЛ ко взысканию — в разумный срок не исполнен — нате получите еще автоматически % по 395.
Как то так, я думаю...
Или то решение, которое я показала. Там 395 в силу специфики не применима. Только процент по Закону об ОСАГО. Ну а после 2-х месяцев с решения — тоже — получите и радуйтесь.
Причем все это на стадии исполнительного производства, без дополнительных походов в суд.
Я чего боюсь-то. Ан как кредитор опомниться и предъявит 395-ую с момента, когда началась просрочка. Скажем: Просрочка началась 01.01.2014; Решение суда вынесено 01.03.2014, а два месяца после этого истекают 01.05.2014. И что? Суд 395-ую с 01.01.2014 по 30.04.2014 включительно, насчитает?
Ну, это смотря в какой ситуации, и в зависимости от того, какая мера ответственности предусмотрена за просрочку. И предусмотрена ли вообще.
Неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер. В противном случае кредитор может взыскать или проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, или договорную неустойку.
Но это все — при вынесении решения. А взыскание процентов по 395 ГК уже после его вынесения, когда сумма долга уже зафиксирована (с учетом любых процентов) — это отдельная история...
О как! То есть, если я ранее взыскал неустойку суд может всё равно врубить 395-ую спустя два месяца по привычной схеме, не смотря на то, что неустойка никакая не «штрафастая» а обычная-ушастая?
Или как-то иначе? Честно, ничего не понимаю!
Да, именно так. Об этом как раз суды у нас дополнительно в резолютивке и пишут… По-моему, вполне логично. Было денежное обязательство, допустим, на основании договора аренды. Который предусматривал также штрафные санкции за просрочку внесения арендной платы. Арендодателем заявлен иск о взыскании просроченной арендной платы, штрафа (пени) и процентов по ст. 395 ГК. Иск удовлетворен. Суммы определены на момент вынесения решения суда и этим решением зафиксированы. При этом договорное обязательство трансформируется в обязательство исполнить решение суда в разумный срок. Не исполнено — уже на общую сумму начисляются новые проценты по ст. 395.
Основания возникновения обязательств ведь в данном случае различны. В первом — п. 1 ст. 8, во втором — п. 3.
Соответственно — и ответственность за их нарушение — различна (хоть по сути статья и одна)
Ох уж эта 395-я! Хорошо помню как Александров выступал, мол, это мера, которая гарантирует сохранность денег в любом случае...
«Хотели как лучше, а получилось, как всегда»
© — Черномор-улётный
Удивлен… надо всех наших судей ознакомить… Марина Владимировна, спасибо за ссылку!
Надо тогда не просто ознакомить, а формировать практику (полагаю, цель Вашу определила верно))) Как у нас начинали — путем включения такого требования повально во все иски.
Андрей Владимирович, чуть ниже автор публикации давал ссылку еще и на высказанное по этому поводу публично, в 2008 году, мнение председателя областного суда Белгородской области И. Заздравных
Тоже, думаю, должно быть Вам интересно :)
В нашем регионе такой практике нет, но мне она ооочень нравится беру на заметку!
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за комментарий. Считаю что в таком иске ничего недостойного или позорного нет. В этом деле у меня конечно возникал вопрос: «А этично ли подавать такой иск к бывшему клиенту?». Но я поразмыслил и пришел к выводу, что подача такого иска это даже не вопрос этики, а вопрос сознательного нарушения гражданского законодательства и законодательства об адвокатуре бывшим клиентом.
Неплохо было бы и нам воплотить такой финансовый институт в жизнь! :)
Подобное предложение (воплотить в жизнь похожий финансовый институт) обсуждалось когда-то, когда наш сайт только начал работать. Коллега Виталий Гаупт предложил тогда помощь в отработке социальных программ, защиты прав адвокатов и обеспечении корректной работы с финансами (благо у него западный опыт в этом деле и он гораздо больше нас в этом смыслит).
Мы тогда решили взять эту идею на заметку и вернуться к ней позднее. Может быть время и пришло?
Уважаемый Владислав Александрович, судя по всему, при нынешней государственной политике, размещение страховых резервов и коллективного (корпоративного) представительства сообщества за пределами РФ, но работающего в России, будет весьма проблематичным.
Да. Виталий предлагал именно такой вариант. Но, полагаю, не суть. Важнее, чтоб был эффективный финансовый менеджмент.
Позиция адвокатов Франции мне близка. Считаю позорным судиться с клиентом....
Если адвокат умудрился так оформить свои отношения с клиентом, что его могли «кинуть», то это проблема адвоката.....
А если кого-то пожалел, то жалей дальше и прости....
Если даже имеются все основания, то обращаться адвокату в суд с иском к клиенту о взыскании гонорара не просто позорно, но и унизительно....
Мое мнение.....
Уважаемая Ольга Николаевна, а почему позорно и унизительно?
Если адвокат умудрился так оформить свои отношения с клиентом, что его могли «кинуть», то это проблема адвоката.....Вот чтобы это не оставалось моей личной проблемой и пришлось обратиться к доверителю с иском. Проблема решена. Мои отношения с Доверителем были оформлены надлежащим образом поэтому «кинуть» меня ему не получилось. Другое дело если бы договор вообще не был составлен...
Конечно адвокатам Франции значительно проще, но то, что они взыскивают свои заработанные деньги с клиентов с помощью специально созданной корпорации еще не означает их всепрощенческого поведения к клиенту. Сильно сомневаюсь что при наличии законных оснований для взыскания с клиента долгов эта корпорация будет что-то ему прощать.
Более того. Если будет проигрыш дела сама Carpa снимет деньги с его счёта в пользу выигравшей стороны, даже адвокат проигравшего при этом своевременно своих гонораров может не получить. Там вообще интересные механизмы работы, их бы изучить для начала поподробнее.
Уважаемая Ольга Николаевна, доброго Вам времени суток, и успеха в делах. Не могу с Вами согласится. Если клиент не может выплатить, то это одно. А если решил «кинуть», то это другое. Важны детали.
Я пока не попадал в такую ситуацию, но, рассуждая теоретически, если клиент решил «кинуть», то это проблема адвоката, и его авторитет. Если он этот вопрос оставит без внимания, то породит к себе отношение, точно такое же, как и к любому другому «кинутому». Кроме того породит у части недобросовестных клиентов убеждение, что «кидать» — это допустимо.
На мой взгляд, этот момент гораздо важнее, чем общее рассуждение о позорности судиться с клиентом… Собственно с ним ни кто и не «судится», с него взыскали :)
Вадим Валерьевич!
Остаюсь при своем мнении. Полагаю, что нет большего позора, чем судиться со своим клиентом… Мое сообщение касается исключительно адвокатов.
Ольга Николаевна, доброго Вам дня!
Я только «за»! Каждый имеет право на свою точку зрения. И свои подходы: прощать или не прощать долг должнику. И лучше соотнося свое мнение со своими предпочтениями, но не моральными категориями. А то как-то сразу получается не очень…
В предыдущем комментарии Вы говорили
Если адвокат умудрился так оформить свои отношения с клиентом, что его могли «кинуть», то это проблема адвоката.....А как Евгений Анатольевич оформил свои отношения с клиентом?
На мой взгляд, надлежащим образом! Заключил письменный договор. Что он еще мог сделать? Только требовать предоплату. Но, как мне кажется, по уголовным делам, важным фактором является время. Нужна быстрая реакция на ситуацию. А когда время поджимает, не все клиенты в состоянии быстро собрать полную сумму, чтобы сделать предоплату. Я думаю, что именно у адвокатов соглашения с последующей или поэтапной оплатой наиболее соответствуют специфике дела. И поэтому, постановка вопроса, что «кидание» адвоката с оплатой исполненного соглашения допустимо, так как взыскание с «хитрого клиента» оплаты через суд — это позор, препятствует наработке правильной договорной практики.
Хотя, мы, конечно же, все стремимся к предоплате :)
Но это не всегда исполнимо, сами понимаете. Особенно когда стоит вопрос о премиях по результату.
Евгений Анатольевич, решение просто няшка! :)назревали такие ситуации, но до суда не доходило, первый раз вижу решение, когда суд выходит за рамки исковых требований и указывает на то, что при неисполнении решения производить начисление процентов по ставке банка это у вас такое практикуется в судах? удивлена подобным решением в этой части, по вашему мнению, возможно ли данные требования выдвигать при подаче иска?
Уважаемая Оксана Николаевна, спасибо за комментарий. У нас в Белгородской области уже довольно давно практикуется производить начисления процентов за несвоевременное исполнение решения суда. Я уже не считаю это каким-либо выходом за рамки исковых требований- это уже скорее неотъемлемая часть каждого решения, касающегося ненадлежащего исполнения обязательств :)
Начало свое такая практика берет где-то с 2008 года, тогда председатель Белгородского областного суда наглядно изложил почему и откуда суды области взяли за правило излагать в решениях формулировки о начислении процентов.
— Мы рекомендуем районным судам материально «заинтересовать» ответчика. Вот присудили ему выплатить, скажем, сто тысяч рублей. И одновременно обязываем сделать это в течение двух месяцев. Истечет срок — включается коэффициент инфляции. Платить все равно придется, но с процентами – сумма окажется куда существеннее. И, знаете, нехитрая мера, а возымела действие. Не скрою, мы позаимствовали ее у Европейского суда…цитата взята отсюда.
Начисление процентов за неисполнение решения, на мой взгляд отобьет у должника всякое желание платить по частям (например 100 рублей в месяц). Замечательный стимул для скорейшего погашения долга!
Уважаемая Оксана Николаевна, я раньше указывал в исковых заявлениях требования о начислениях процентов таким образом, но это мной делалось лишь для подстраховки, а вдруг суд забудет? Теперь забывают все реже и необходимость в написании этих требований просто отпадает.
Как мне нравится председатель Белгородского областного суда :) Поддерживаю. Это элементарный механизм процессуальной экономии. Зачем судам догоняющие судебные процессы? Легче сразу заложить предполагаемое в будущем решение, чем дожидаться дополнительного иска. Председатель, таким образом разгружает суды от дополнительных исков. И нерадивому должнику все заранее становится понятно. И, думаю, это дисциплинирует.
Автор молодец, правильно сделал, у меня также было в суд. практике взыскания с недобросовестных доверителей задолженности по соглашению об оказании юр. помощи, но к сожалению Адвокатская палата такие иски не поддерживает, а нечестные доверители иногда пользуются уязвимостью адвоката в некоторых случаях.
Уважаемый Александр Владимирович, спасибо за отзыв. Интересно почему Адвокатская палата не поддерживает такие иски?
Они считают, что это подрывает доверие между адвокатами и доверителями и авторитет адвокатуры.
Очень интересная позиция Адвокатской палаты… Непонятно каким-образом идет подрыв авторитета адвокатуры. Например из ч. 6 ст. 29 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» следует:
Адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов.В судебном заседании по данному делу ни у меня ни у суда не возникало вопросов о привлечении Адвокатской палаты в качестве третьего лица.
Кодекс профессиональной этики адвоката в ч.4 ст.6 допускает появление таких споров:
Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем...А вот что касается доверия между мной и клиентом, то конечно оно было подорвано, но не подачей искового заявления (иск был лишь следствием), а необоснованным отказом клиента от исполнения принятых на себя обязательств.
Значит, если адвокатов «кидают» — это повышает авторитет адвокатуры?
Ну нормально... (devil)
Евгений Анатольевич, поздравляю и полностью поддерживаю!
Впервые за пять лет своей адвокатской деятельности я готовлю два аналогичных иска. Просто надоело ждать, да и как правильно указано коллегами такие «клиенты» приходят от знакомых, друзей.
Хотел бы поинтересоваться, почему в решении указано: «Обязать выплатить...», а не «взыскать» как просили в иске?
Уважаемый Геннадий Абдуразакович, даже не знаю почему судья употребила слово «обязать», я даже не обратил на это внимание… Слова конечно разные но суть их практически одинакова.
Нет. Обязать выплатить — это решение об обязании совершить конкретные действия. Тут пристав требует от должника совершить эти действия, но его счета не арестовывает.
Сегодня узнавал у пристава о ходе исполнения решения, и он сообщил, что автомобиль и счет в Сбербанке должника арестованы.
Да уж... :x
Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за умную и интересную публикацию!(Y)
Я заметил, что простые люди, как правило, платят всё и в срок, а вот люди при больших деньгах, порой, пытаются «проехать» «нахаляву».
Полностью разделяю главную мысль Вашей статьи: жесткая финансовая политика — один из главных залогов нашего успеха.
И со временем понимаешь, что наши клиенты являются нашими хорошими учителями!
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за похвалу! (handshake) Не скрою, это дело — серьезный урок для меня. Хочется верить, что и для бывшего клиента оно окажется таковым.
Вообще конечно предоплата играет не последнюю роль в финансовых взаимоотношениях с клиентами. Когда гонорар оплачен, из головы само собой исчезают мысли о том, что не заплатили и полностью погружаешься, с головой, в дело Доверителя…
Уважаемый Евгений Анатольевич! Огромное спасибо за весьма поучительную публикацию! Это очень даже нужный опыт для всех нас!
Просмотрел комментарии и понял, что не только для меня весьма значимой оказалась часть судебного решения о начислении процентов за неисполнение судебного акта. Для нашего региона необычно. Спасибо Вам!
Уважаемый Павел Борисович, Вам спасибо за отзыв! (handshake) Даже и не думал, что часть решения, касающаяся начисления процентов за неисполнение судебного акта, вызовет такую «жаркую» дискуссию. На Белгородчине этим уже никого не удивишь :)
Спасибо большое за отзывчивость, статья вдохновляет на новые дела.
В прошлом году мне доверитель задолжал 250 т.р. за защиту в обл.суде в течении 3 месяцев. До этого исправно платил и я ему доверял. Надо бы взыскать долг, но президент палаты убеждает меня этого не делать, мол сам виноват что поверил, наплюй, не порть себе репутацию, не трать время на суду лучше еще заработай, ну и т.д.
С учетом того, что достойную пенсию мне никто не гарантирует, а ежемесячные обязательные платежи отнюдь не шуточные, то закономерно возникает вопрос: какого х… я должен простить и забыть?
Да и налоги никак «падать» не собираются. Принцип — «понять и простить» тут уже никак не пройдет,- не 5 рублей долга…
К публикации добавлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.12.2014 года.
Замечательно! (handshake)
Спасибо! (handshake) Такого рода споры должны вот так и заканчиваться :)
А я иск так и не подал((
Вот думаю, а можно ли продать этот долг коллекторам? Или меня палата на клочки порвёт?
Уважаемый Алексей Анатольевич, подавать иск однозначно надо, но вот коллекторам продавать долг — не стоит. Ведь придется коллекторам передать персональные данные Доверителя, а эти сведения уже составляют адвокатскую тайну…
А передать своему юристу, а потом суду, это как с адвокатской тайной вяжется (по вашему мнению)? Или мы не в праве вообще, при споре с доверителем о гонораре, кому либо уступить право требования или подать иск как лично так и через представителя?!!!
Алексей Анатольевич, по поводу передачи дела юристу ничего противоправного и неэтичного не вижу, но передать такое дело, по моему мнению, можно только юристу-адвокату. Иначе можно быть обвиненным в нарушении адвокатской тайны. По поводу возможности уступить право требования- считаю что так делать нельзя, так как разглашение адвокатской тайны налицо. В общем подать такой иск через представителя можно, если представитель является адвокатом.
Т.е. разгласить тайну адвокату можно? А другому никому нельзя? Так я понял ваше мнение по этому вопросу?
Да, адвокату можно, ведь тут получается, что обращаешься к нему за квалифицированной юридической помощью, поручая вести дело по данному иску в суде. О том, что суду можно сообщать персональные данные доверителя-ответчика я лично усматриваю из ч. 4 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, которая допускает появление таких споров в суде между доверителем и адвокатом.
Уважаемый Евгений Анатольевич, а по моему тут какая то ерунда. Раз не заплатил (в наглую), то это уже гражданско-правовые отношения, которые никакого отношения не имеют к адвокатской тайне и тем более к закону о персональных данных. По моему вопрос вообще не в области права, а адвокатской этике. Ну, т.е. как бы западло судиться с доверителем если сам лох. Примерно так мне ответили коллеги с очень большим адвокатским опытом. Я конечно не очень с ними согласен, ведь их этика сугубо социалистическая (а точнее интеллигентно-диссидентская), тогда как у нас уже давно новые реалии. И, если честно, эти новые реалии меня весьма пугают, ну никак не хочу я быть коммерсантом и буржуином. Наверное это личное…
Уважаемый Алексей Анатольевич, «иск по гонорару» это вопрос очень тонкий. Я например считал, что по такому иску можно с легкостью взыскать и неустойку со штрафами, ведь действительно это же чистой воды гражданско-правовые отношения… Но, почитал Кодекс профессиональной этики еще раз вместе с ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (в них отсутствует право адвоката на взыскание с доверителя пени и неустойки) и пришел к выводу не включать такие требования в свой иск.
Каково же было мое удивление когда Адвокатская палата г. Москвы дала разъяснение, что недопустимо включать в соглашение условия об обязанности в случае его расторжения доверителем, выплаты адвокату каких-либо сумм в виде неустойки, пени и т.п. Следовательно и взыскивать неустойку с клиента нельзя.
Таким вот образом можно было бы получить обоснованную жалобу в палату от доверителя.
Вообще подавать или не подавать такой иск это личное дело каждого адвоката. Не хочет адвокат подавать такой иск- это его сугубо личное дело. Кодекс профессиональной этики адвоката с его разрешающей трактовкой о возможности подачи такого иска был написан умными людьми, адвокатами со стажем, так что я ничего неэтичного и коммерческого в таком иске не вижу.
Уважаемый Евгений Анатольевич, а по моему мнению, возможно было Вам взыскать с должника — доверителя как минимум и проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты согласованного гонора по соглашению. Ибо оплата гонорара есть нечто иное как денежное обязательство по гражданско-правовому договору (соглашению).
Запрет на включение в соглашение неустойки, пени, по указанным Вами разъяснениям Адвокатской палаты г. Москвы обусловлен императивной нормой п. 1 ст. 782 ГК РФ, закрепляющей право заказчика в любой момент отказаться от договора возмездного оказания услуг, которым является и соглашение, заключаемое между адвокатом и доверителем. А включение в соглашение неустойки, пени за отказ доверителя от его исполнения будет недействительным условием (в указанной части), поскольку ограничит доверителя на расторжение договора на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ. Сейчас это оспоримое условие, а раньше было вообще ничтожное без признания таковым судом.
Изложенное подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. № 2715/10.
Думаю стоило и на проценты по ст. 395 ГК РФ «наказать» (мелочь, но тем не менее).
Уважаемый Алексей Сергеевич, дело совершенно не в п. 1 ст. 782 ГК РФ (о нем Адвокатская палата г. Москвы не упоминает), дело в том, что поскольку адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 ФЗ), принципиально недопустимо включение в соглашение указаний на уплату неустоек, пени и т.п.,об этом можно прочитать на сайте Адвокатской палаты вот здесь.
Уважаемый Евгений Анатольевич, значит имеется и такое мнение.
↓ Читать полностью ↓
Однако, неустойка это есть способ обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329 ГК РФ), а не основа для получения систематической прибыли (или хоть единоразовой) и в моем комментарии я указал о недопустимости включения неустойки именно в случае расторжения договора (соглашения) по инициативе доверителя (заказчика), а не на случай просрочки исполнения (оплаты услуг).
Изначальная природа неустойки исключительно обеспечительная, ну, типо, подстегнуть 309-310 ГК РФ (исполнение обязательств доверителя по оплате исполнения адвоката (услуг), но можно сделать и обеспечение исполнения адвокатом своих обязательств).
Не предпринимательская деятельность, однако соглашение возмездная сделка. Здесь я развивать не хочу (нотариат то же самое, но безвозмездных действий я не видел).
В Вашем комментарии от 13.02.2014 г. со ссылкой на сайт адвокатской палаты г. Москвы (там тоже самое) речь идет именно о недопустимости включения в соглашение неустойки на случай расторжения договора по инициативе заказчика (доверителя), то есть когда заказчик, по сути, реализует императив, установленный в п. 1 ст. 782 ГК РФ и за это действие должен оплатить неустойку (штраф).
В этой связи я указал, что в таком случае неустойка будет ограничивать право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (соглашения) (его расторжение), следовательно, такое условие недействительно (как противоречащее императивной норме п. 1 ст. 782 ГК РФ), поскольку я предположил, что адвокаты Москвы исходили из ничтожности такого условия при изложенной «картине» и указали о её недопустимости (речь шла именно о неустойки за расторжение соглашения), что также согласуется с указанным Президиум ВАС.
Но, тем не менее, думаю, что неустойка за просрочку исполнения в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по гражданско-правовой сделке вполне допустима и между адвокатом и доверителем, положения ст.ст. 307-310 ГК РФ распространимы и для субъектов, не имеющих статуса предпринимателя. Иначе следующий шаг будет указание или предложение работать безвозмездно (адвокат это же не предприниматель).
Это всего лишь мое мнение!
А я вот думаю, почему бы в ситуации с невыплатой вознаграждения и расходов по проезду к месту оказания юридической помощи не пойти к мировому судье за судебным приказом, зачем непременно иск подавать?
Доверитель – организация, дела выиграны, акты подписаны. С приказом беготни существенно меньше, но главное – сроки. Обстоятельства таковы, что к моменту вступления в законную силу решения районного суда денег на расчётном счёте должника может не оказаться (прибыльная часть бизнеса в процессе перевода на другое юридическое лицо).
Конечно, можно предъявить иск и попросить обеспечение, но велика вероятность, что в нём откажут по мотивам недоказанности оснований. Не считая дел об АП по главе 16 КоАП РФ я в СОЮ не ходок (так, если кто-то из друзей-знакомых попросит свои личные дела утрясти), поэтому не знаю, как там на это смотрят, но, к примеру, в московском арбитраже с обеспечительными мерами одно время было совсем туго, сейчас стало немного полегче, но всё равно сложно.
Как считаете?
К слову, такой же вопрос возникает в отношении взыскания с этой организации задолженности по заработной плате уволившегося сотрудника.
Уважаемая Елена Леонидовна, так как раз здесь возникла ситуация, что никаких актов подписано не было, поэтому дело было не совсем бесспорным, чтобы подавать заявление о выдаче судебного приказа. Была велика вероятность, что мировой судья вернет мне заявление, со своими разъяснениями, об обращении по данному вопросу в порядке искового производства.
Так что, я взвесил все за и против, и решил обратиться сразу в порядке искового производства, чтобы не терять время на подачу заявлений о выдаче судебных приказов. В этом деле у меня даже мыслей не возникало по поводу принятия каких-либо обеспечительных мер.
Уважаемый Евгений Анатольевич,
я только вчера зарегистрировалась, поэтому пока ещё не успела проникнуться всеми существующими здесь гласными и негласными правилами. К слову, это обязательно – обращаться друг к другу как в официальной переписке?
Мой вопрос был в развитие темы порядка взыскания вознаграждений в целом, а не применительно непосредственно к Вашей ситуации. Может быть, я не права: нужно было следовало создать отдельную тему?
Будь я на Вашем месте, не колебалась бы ни секунды: действительно, у судьи теоретически могли возникнуть сомнения относительно объёма и качества оказанной юридической помощи, ну а если доверитель – юр.лицо? По идее, тогда и без актов должно быть очевидно, что если дела выиграны и фамилия представителя (причём единственного представителя) совпадает с фамилией адвоката, юридическая помощь по ведению дел в АС оказана им в полном объёме и надлежащего качества, а уж при наличии актов и тени сомнений не должно возникнуть (во всяком случае, по моему разумению).
Вроде бы я сама ответила на свой вопрос, но сильно смущает мизерное количество практики по вынесению судебных приказов по требованиям, основанным на сделках, совершённых в простой письменной форме (если не считать кредитных договоров, но там банки – во всеоружии).
Что касается обеспечения, опять же, конкретно в Вашем случае смысла его просить не было, ну а если всё так, как я описала, когда элементарно сливается «отработанная» контора вместе со всеми её долгами? Тут или иск с обеспечением, в котором могут отказать, или судебный приказ. Никак не определюсь, что хуже … )))
К слову, это обязательно – обращаться друг к другу как в официальной переписке?Уважаемая Елена Леонидовна, думаю да, так как вежливое обращение к собеседнику располагает к общению. Ну, а например обращение: «Эй ты...» — не особо располагает :)
Мой вопрос был в развитие темы порядка взыскания вознаграждений в целом, а не применительно непосредственно к Вашей ситуации. Может быть, я не права: нужно было следовало создать отдельную тему?Если у Вас есть мнение по этому вопросу, которое по объему больше чем комментарий, то его можно изложить в виде статьи в персональном блоге. О том как писать изложено в разделе помощь.
Если Вы хотите, чтобы Ваш комментарий увидел только автор публикации или человек, к которому Вы обращаетесь, то в окошке комментария надо поставить галочку «Скрытый комментарий».
Что касается обеспечения, опять же, конкретно в Вашем случае смысла его просить не было, ну а если всё так, как я описала, когда элементарно сливается «отработанная» контора вместе со всеми её долгами? Тут или иск с обеспечением, в котором могут отказать, или судебный приказ. Никак не определюсь, что хуже … )))Вопрос дискуссионный, так как надо учесть все возможные риски.
Однако я считаю, что подача искового заявления с обеспечением — более действенная мера, так как судебный приказ очень легко отменяется, и составление заявления о его подаче просто отнимает драгоценное время.
Уважаемый Евгений Анатольевич, благодарю Вас за отличную публикацию и присоединяюсь к отзывам многочисленных коллег! Мое мнение-конечно надо взыскивать долги… но крайне аккуратно… учитывая разьяснения АП! Еще раз Вас поздравляю! Как у Вас конференция проходит?
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо, я взыскиваю без неустоек и процентов — КПЭП не нарушается при этом. Конференция проходит на отлично, все очень интересно :)
Уважаемый Евгений Анатольевич, а уведомление-требование досудебное не выложите для ознакомления?
Уважаемый Дмитрий Николаевич, да оно уже у меня не сохранилось. Её текст очень простой: прошу вернуть сумму долга в срок до 15 числа такого месяца и т. д.