Как детективный роман может стать орудием преступления

Однажды, в холодный, зимний вечер за «горячительными напитками» и за светской беседой собрались трое ничем не обременённых, абсолютно счастливых граждан без определенного места жительства. Как говорится – сообразили на четверых.

Тут, наверное, нужно остановиться подробнее на обстановке, где проходило вышеназванное мероприятие, поскольку в последующем это будет иметь важное значение. Итак, деревянная изба без освещения, диван, кровать, пара стульев, на одном из которых пиво и водка с нехитрой закуской. В данном жилище также стоял шкаф с книгами.

В ходе распития прохладительных напитков у одного из граждан, назовем его Иваном, на почве ревности к своей даме сердца, возник конфликт с единомышленником, а попросту с собутыльником, назовем его Сергеем. В результате конфликта, Иван встает со стула, подходит к шкафу берет первую попавшуюся книгу, как позже выяснилось – детективный роман, и «шутя», как бы с целью оскорбить Сергея, ударяет последнего один раз по голове, после чего распитие огненной воды продолжается.

Однако через некоторое время Сергей жалуется на боли в голове и тошноту, после чего заваливается на бок, и то ли от выпитого, то ли от плохого самочувствия, теряет сознание. Иван со своей дамой сердца и еще одним персонажем, который какой-либо значимой роли тут играть не будет, а потому так и назовем его – Персонаж, испугались и вызвали скорую медицинскую помощь. Приехавшие медработники осмотрели Сергея, который проснувшись, продолжил жаловаться на плохое самочувствие, но от госпитализации категорически отказался, попросил лишь довезти до соседней деревни, к своему родственнику. На следующий день Сергею уж стало совсем худо, и он был госпитализирован в Областную больницу, где на восьмые сутки представился.

Спустя полтора месяца судебно-медицинская экспертиза показала, что смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: «субарахноидальные кровоизлияния по наружным и внутренним поверхностям полушарий головного мозга, внутримозговая гематома правовой височной доли, перелом костей носа», осложнившаяся отеком, дислокацией головного мозга».

Так родилось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Вот тут-то у Ивана начались проблемы. Доблестные оперативники быстро выяснили, что за неделю до госпитализации потерпевший распивал спиртное в компании своих друзей. В ходе распития Иван нанес один удар книгой по голове Сергея. Тут еще и дама сердца дала показания, что удар был сильный, после которого потерпевший повалился на бок и ударился о старую стиральную машину, которая стояла у дивана. После чего, написала заявление, что боится своего суженого и согласна с мерой пресечения в виде содержания под стражей.

Это было одно из первых моих дел, где я принимал участие в качестве защитника по назначению органа следствия. За данное уголовное дело я взялся с интересом, поскольку для меня было очевидно, и я до последнего полагал, что следствие, если ему задать верный вектор, разберется и уголовное преследование по ч.4 ст. 111 УК РФ в отношении моего доверителя будет прекращено. Для меня было ясно как день, что нет тут состава преступления, максимум, что может быть это ч.1 ст. 109 УК РФ.

Таким образом, позиция защиты сводилась к тому, чтобы доказать, что в действиях Ивана отсутствует состав преступления, а именно умысел, направленный на причинение тяжкого вредя здоровья потерпевшему.

При беседе с доверителем выяснилось, что в тот день он со своими друзьями, как у них обычно это заведено, взяли алкогольные напитки и стали их распивать. В ходе распития спиртных напитков Иван предложил свой роковой женщине остаться с ним, а всех уйти прочь! Сергей стал возражать, поскольку имел свои виды на эту даму. В результате, Иван молча встал с кровати, подошел к шкафу, взял первую попавшуюся под руку книгу, и нанес один удар по голове Сергея.

При этом свидетели в судебном заседании говорили, что и не видели толком удара, да и удар был не сильный, однако после оглашения показаний подтвердили, что удар видели и удар был сильный. Надо отметить, что все свидетели по делу, я имею ввиду конечно очевидцев произошедшего, путались в показаниях, толком ничего не помнили, в общем, систематическое употребление алкоголя внесло свою лепту…

В итоге вырисовывалась вполне «бытовая» картина – четыре гражданина решили в который раз собраться хорошенько выпить. Между собравшимися произошел конфликт, в ходе которого гражданин, не имея ничего кроме желания оскорбить своего оппонента, взял книгу и ударил последнего по голове. Вот собственно и вся картина. Какой там может быть умысел на причинение тяжкого вреда здоровью?!

Имея данный умысел, обвиняемый, схватил бы бутылку, табурет, либо иное подручное средство и совершил бы задуманное, но нет, видимо из-за глубокой любви к детективным романам он решил в качестве орудия преступления использовать книгу!

Вот только дама сердца и в ходе предварительного следствия и в суде показала, что удар Иван наносил с силой, однако при этом его действия напоминали шутку. На вопросы участников судебного следствия, что она имеет ввиду, под «шуткой», вразумительных ответов получено не было. В судебном заседании было исследовано вещественное доказательство – «толстенная» книга.

Таким образом, обстоятельства совершенного преступления, орудие преступления и поведение моего доверителя говорили о том, что не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В итоге мой доверитель был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. 

Мною, как того требуют профессиональные этические нормы, была подготовлена и подана апелляционная жалоба на данное решение суда. В своей жалобе я пытался донести до суда второй инстанции, что нет состава преступления! Желая причинить тяжкий вред здоровью, либо смерть, мой доверитель взял бы любой подручный предмет, в конце концов, в качестве аргументов в защиту своей возлюбленной, использовал бы руки и ноги, но нет, ему книгу подавай!

Суд апелляционной инстанции снизил наказание до 5 лет лишения свободы. В кассационной инстанции приговор не обжаловался.

P.S. При первой встрече с моим доверителем у меня сложилось, надо сказать, не очень хорошее впечатление о его времяпрепровождении (собственно кто я такой, чтобы навязывать кому-либо свою жизненную позицию), передо мной на стуле, в лохмотьях сидел мужчина чуть за пятьдесят, с отменным перегаром и стрижкой одного из первых староверцев… 

Когда я его увидел через месяц в ИВС, то мне показалось, что моего доверителя подменили! Через решётку местного изолятора временного содержания на меня смотрели глаза трезвого, опрятного, гладко выбритого мужчины в спортивном костюме… «Здравствуйте, Николай Фёдорович, как у нас дела?» — произнес мужчина. 

Это сравнение, в который раз заставило меня задуматься о том, насколько человек может распоряжаться своей свободой самостоятельно…

P.P.S. Уважаемые коллеги, это моя первая публикация в разделе судебная практика, поэтому прошу строго не судить.