Обращение за юридической помощью

К нам обратился М., который сообщил, что в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего О. о признании недействительными сделками платежей по перечислению в  размере 35 000 000 руб ООО «ЛА» в адрес ООО ППЦ .

М. являлся учредителем как ООО «ЛА», так и ООО ППЦ. Он рассказал, что в 2018 г.  ООО «ЛА» была ликвидировано. Никаких схем ухода от налогов, наращивания кредиторской задолженности для фиктивного банкротства им не осуществлялась. У него, доверителя М. не было цели причинить вред имущественным правам кредиторов.

В период 2015-2016 ООО «ЛА» являлся директор С., который, как выяснилось позже, действовал против интересов доверителя.  В период его директорства был просужен фиктивный долг, который стал основой для возбуждения банкротства. В настоящее время ООО «ЛА» признано несостоятельным(банкротом), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев.

Конкурсный управляющий О. мотивировал свое заявление тем, что на счет ООО «ППЦ» со счета ООО «ЛА» необоснованно  перечислено 35 866 000 руб.,  на просьбу предоставить копии документов  от М.  ответ не получен. Считает, что  целью указанных сделок было причинение имущественного вреда кредиторам.

Ознакомления с материалами о банкротстве и выработка позиции

 Заявление о признании ООО «ЛА» банкротом принято Арбитражным судом определением от 25.12.2018. Оспариваемые перечисления денежных средств совершены в период с 01.06.2015 по 10.08.2016 г.

Нами были представлены доказательства того, что оспариваемые сделки являются сделками, совершённые в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсный управляющий О. также не представил никаких доказательств того, что  действиями ООО «ЛА»  причинен имущественный вред.

Позиция конкурсного управляющего

Заявление конкурсного управляющего должника формально основывалось на положениях п.2 ст.61.2 Федерального Закона «О несостоятельности(банкротстве), ст. 10 ГК РФ и мотивировано произведенными оплатами. После ознакомления с материалами  стало ясно, что конкурсный управляющий считал доверителя  виновными в уводе активов в предбанкротный период.

  Он(Конкурсный управляющий) полагает, что указанные платежи подлежат признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ, поскольку были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в условиях неплатежеспособности должника, а также осведомленности сторон сделки о неудовлетворительном финансовом положении должника, совершены заинтересованным по отношению к должнику лицом,

При этом, Конкурсный управляющий  не представил никаких доказательств вышеуказанных обстоятельств.

Поскольку для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо(КУ) доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели, то шансов для удовлетворения его заявления были минимальные.

Отзыв адвоката на заявление о признании сделки недействительной

Мы указали на то, что конкурсный управляющий О. не доказал того, что действиями ООО «ЛА»  причинен вред имущественным правам кредиторов

 

  Поскольку Конкурсным управляющим О. не представлены доказательств того, что в период оспариваемых сделок у ООО «ЛА» имелись признаки неплатёжеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными, даже если будет установлено совершение сделок заинтересованным лицом.

Участие в Арбитражном суде города Москвы

С вышеуказанной позицией мы пришли в суд. И все прошло для нас удачно. Судья сразу же перешел в основное судебное заседание. Выслушал позиции, после чего удалился в совещательную комнату для того, чтобы через короткое время огласить определение об отказе в признании сделок недействительными.

Участие в Девятом арбитражном апелляционном суде

В апелляционном суде мы вновь повторили свои аргументы. В итоге — отказ в удовлетворении требований  апелляционной жалобы конкурсного управляющего О., судебное определение оставлено без изменения.

Следующий этап-отстаивание интересов М. от субсидиарной ответственности в арбитражном суде города Москвы.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.заявление КУ обезлич​енное1.1 MB
2.отзыв ппц обезличенн​ый23 KB
3.A40-302893-2018_2020​0714_Opredelenie249.7 KB

Автор публикации

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Клопов Олег, Мамонтов Алексей, Изосимов Станислав, Макарычева Наталья
  • 20 Октября 2020, 12:35 #

    Уважаемый Олег Александрович, умелый анализ и успешное использование обстоятельств.

    +4
  • 20 Октября 2020, 14:36 #

    Уважаемый Олег Александрович, поздравляю с успешной защитой доверителя. КУ и ФУ пытаются оспорить любые сделки, не слишком вдаваясь в  их анализ. Судебных расходов они не несут. Удовлетворит суд заявление — хорошо. Получит он свой процент. Не удовлетворит — также нет никаких потерь. Поэтому некоторые ссылаются сразу на все нормы о недействительности сделок: мнимость, притворность, злоупотребление правом и т.д. Да, и в заявлении КУ в Вашем деле в основном «вода» в виде цитирования норм права. Уж не говорю о том, что просит признать недействительными платежи за пределами периода подозрительности.

    +4
    • 20 Октября 2020, 14:59 #

      Уважаемый Станислав Всеволодович, действительно так. КУ даже не пытался вникнуть в дело, заявления о признании сделок недействительными  для «галочки».

      +4
    • 21 Октября 2020, 01:10 #

      Уважаемый Станислав Всеволодович, так там ход конём по ч 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности, а это три года на оспаривание сделок минимум. Главное для управляющих рубить все сделки и даже не пытаться взыскивать дебиторку должника, если дана команда должника уничтожить. К сожалению, Закон о банкротстве преступный и его создателей и подписантов надо сажать в тюрьму. Продать недвижимость должника стоимостью в десятки, сотни миллионов и даже миллиардов за копейки-это преступление. Интересно мне, два наших орла свои фазенды за копейки постороннему человеку продали бы? Я уверен, скорее застрелились бы.

      +1
  • 21 Октября 2020, 01:11 #

    Уважаемый Олег Александрович, поздравляю! Все продумано и выверенно!

    +2
  • 29 Октября 2020, 15:07 #

    Уважаемый Олег Александрович, поздравляю и желаю успехов в АС г. Москвы!

    +2
    • 30 Октября 2020, 08:28 #

      Уважаемая Наталья Владимировна, большое спасибо за положительный отзыв. Сейчас надо будет отбиться от субсидиарной ответственности. Вчера в суде было очень напряженное судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о привлечении доверителя к субсидиарной ответственности.

      +1

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отказ в признании сделок недействительными в банкротстве» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации