Отмена решения Южно-Сахалинского городского суда в апелляции. Вынесение нового решения об удовлетворении иска. Признание граждан утратившими право на жилье.

За 22 года адвокатской деятельности мне приходилось видеть много нарушений при разрешении ими гражданских дел и я уже думала – не удивить меня ничем.

Но то, что я увидела в этом деле, меня несколько обескуражило. С другой стороны, это лишнее подтверждение моему убеждению в том, что правильно составленный иск – только 50% успеха, потому что нужно уметь отстоять свою позицию в суде.

Суть дела.

Ко мне обратился наниматель жилого помещения по договору социального найма с вопросом о лишении падчерицы и ее совершеннолетнего сына права пользования жильем, так как они, ведя асоциальный образ жизни, в квартире давно не проживали.

Составила иск, всё объяснила. Доверитель ушел думать насчет моего представительства в суде.

Вернулся через год, когда было вынесено решение об отказе в иске для его обжалования и представительства в апелляции.

Основания для обжалования конечно же были.

Суд первой инстанции в решении указал, что

не представилось возможным установить, было ли у ответчиков намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а также причин отсутствия ответчиков в жилом помещении, вынужденного или добровольного, временного или постоянного характера выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных проживающих в нем лиц.

Иными словами, суд не установил никаких обстоятельств по делу, что противоречит цели гражданского судопроизводства – правильное разрешение спора по существу.

И это не удивительно.

Как следует из определения о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству, подготовка к судебному разбирательству проведена формально, суд не определил обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Суд указал в качестве таковых: факт причинения ущерба ответчиком, размер заявленных исковых требований, нуждаемость и отсутствие права на бесплатное получение лечения. Истцу было предложено представить расчет суммы исковых требований о взыскании потери заработной платы, затрат на лечение, доказательства в подтверждение заявленного размера утраченного заработка и т.д. То есть то, что не имеет отношения к данному спору.

Как известно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а также оказывает содействие в их собирании и истребовании.

При этом, в соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд должен принимать только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вместо этого, суд истребовал информацию из средней школы о выбытии ответчика – сына падчерицы, который будучи несовершеннолетним окончил ее и поступил в техникум. Какие обстоятельства, имеющие отношение к делу, эта информация подтверждала, я так и не поняла до сих пор, так как истец это обстоятельство и не оспаривал, а ответчик покинул спорное жилье уже будучи совершеннолетним.

Также в деле был запрос суда об истребовании решения о лишении ответчицы родительских прав в отношении второго – малолетнего ребенка, о чем было указано в иске. Данное доказательство подтверждало доводы истца о том, что она вела асоциальный образ жизни. И, как оказалось позже – в апелляции, решение также содержало сведения о том, что ответчица не проживает по месту регистрации.

Однако запрос запросом, но суд, не дождавшись поступления решения о лишении родительских прав, отказал истцу в иске.

И вишенка на торте.

В нарушение требований ст.228, 229 ГПК РФ, возлагающих на суд обязанность по составлению письменного протокола судебного заседания, в том числе и предварительного, в деле отсутствовал письменный протокол предварительного судебного заседания. Понятно, что при наличии аудиозаписи судебного заседания отсутствие письменного протокола  не является безусловным основанием для отмены судебного акта, но тем не менее это говорит о качестве рассмотрения дела. Вернее, о его отсутствии.

С таким багажом я написала апелляционную жалобу, подкинув еще пару доводов по существу, и пошла в апелляцию, дополнив всё это ходатайством об истребовании доказательств.

Апелляция старалась изо всех сил, исправляя нелепые ошибки суда первой инстанции. Было истребовано очень много документов, в том числе и по инициативе суда, которые однозначно говорили о том, что ответчики длительно, добровольно и постоянно проживают в другом месте.

Апелляция также поддержала довод жалобы о том, что информация средней школы не соответствует требованиям относимости.

Проанализировав новые доказательства, апелляция отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение – об удовлетворении иска.

Судебные акты деперсонифицированы.

О том, как сохранить право пользования жильем, читайте здесь Праворуб: PRO выселение, или Что делать, если вас хотят лишить права на ...