•  
• Клуб Адвокатов

Уважаемые коллеги. Вот такая ситуация у меня сложилась:
мой подзащитный признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 290, ч.5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ.Приговор не вступил в силу, подана жалоба.

Есть в моем производстве вялотекущее дело по приготовлению к сбыту 2 кг амфетамина.
После 3 месяцев стражи добились меры пресечения в виде домашнего ареста. И с тех пор следственные действия не проводится. Только продление меры пресечения.
По согласованной позиции мы не противимся продлению — ежели чего, чтоб засчитали..
Очередное продление домашнего ареста. Клиенту вменяют еще 2 эпизода (сбыт почти 9 кг наркотиков), хотя нам их еще не предъявили.

Вступил в дело на стадии следствия по назначению. В суде доверитель отказался от приглашённого судом адвоката — просил назначить меня, суд его просьбу удовлетворил.
Позже от доверителя я получил заявление с просьбой обжаловать приговор в апелляционном и кассационном порядке.

Уважаемые Коллеги, доброго времени суток! 
Листая инета страницы, наткнулся на интересное сообщение, которое представляю вашему вниманию:  
Прокуратурой г. Белгорода ведется работа в интересах Российской Федерации по применению последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи наркотических средств и взысканию денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотиков с лиц, осужденных за соответствующие преступления.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации введена новая статья 264.1, согласно диспозиции которой  управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо этой же статьей, наказывается различными видами и размерами уголовных наказаний.

В СУ ОМВД  расследовали дело по п. Б ч. 3 ст. 163 УК РФ. Доказательств — никаких, более того: у обвиняемого изъяли нотариальное обязательство по которому потерпевший должен ему ровно ту сумму, которую он и заявил как вымогательство. Есть свидетели, подтвердившие, что деньги обвиняемый при них передавал потерпевшему. Одним словом, дело гнилое.