До вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 года №432-ФЗ процедуры банкротства банков регулировались Федеральным законом от 25.02.1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». С вступлением в силу Федерального закона от 22.12.2014 года №432-ФЗ, которое состоялось 23.12.2014 года (за исключением отдельных положений), Федеральный закон от 25.02.1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» утратил силу, а глава IX Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была дополнена параграфом 41 «Банкротство кредитных организаций», который с этого момента стал «устанавливать порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства». 

Давая общую характеристику нового закона о банкротстве кредитных организаций, стоит сказать, что он стал надёжным правовым инструментом в руках Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АСВ) при проведении ими целенаправленной политики по «зачистке банковского сектора», которая, с одной стороны, избавила рынок от некоторых недобросовестных игроков, использовавших откровенно криминальные финансовые схемы, с другой стороны, прошлась катком практически по всему частному банковскому бизнесу, закатав заодно и его клиентов, не пользовавшихся защитой Федерального закона от 23.12.2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», большая часть из которых – субъекты малого и среднего предпринимательства, заполучивших благодаря подобной «опеке» отечественного мегарегулятора проблемы разной степени остроты и продолжительности с выплатами заработной платы, уплатой налогов и сборов, расчётами с контрагентами и прочим. 

[Здесь автор статьи не может не выразить своё субъективное мнение о том, что именно частные банки являются настоящими банками в общепринятом смысле этого понятия, в отличие от государственных, полугосударственных и окологосударственных (принадлежащих бизнесменам, имеющим личные близкие связи с чиновниками, относящимися к высшему руководству страны) банков, которые всегда могут рассчитывать на то, что «дыры» в их балансе, образовавшиеся в результате бездарного управления, будут закрыты очередной порцией денег налогоплательщиков. В этой связи фактический результат проводимой в последние годы политики ЦБ РФ, заключающийся в довольно очевидном огосударствлении финансового сектора экономики, вполне органично укладывается в задаваемый российскими властями общий тренд феодализации народного хозяйства и общественного сознания России на основе идеи государственного корпоративизма, идущий вразрез с объективной потребностью российского народа в построении отвечающего требованиям времени экономического, политического, социального и правового уклада жизни страны, основанного на принципах свободы равенства, справедливости и солидарности.]

«Удобство» для ЦБ РФ и АСВ вышеуказанного правового инструмента станет понятным при разборе его отдельных правовых деталей. 

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций

Формально отзыв лицензии у кредитной организации происходит ещё до вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о несостоятельности. Однако в контексте заявленной темы статьи необходимость освещения оснований и порядка отзыва лицензии у кредитной организации обусловлена, как минимум, двумя факторами: 1) в силу пункта 1 статьи 18964 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; 2) в силу пункта 1 статьи 18983 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. 

Основания для отзыва лицензии у кредитной организации указаны в статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». Эти основания подразделяются на две группы: 1) основания, при наличии которых ЦБ РФ обязан отозвать лицензию у кредитной организации; 2) основания, при наличии которых ЦБ РФ вправе отозвать лицензию у кредитной организации. 

При этом ЦБ РФ не отзывает лицензию у кредитной организации даже при наличии оснований, влекущих обязанность это сделать, в случаях предусмотренных федеральными законами. Речь идёт, в частности, о случаях реализации мероприятий по предупреждению банкротства банка в соответствии с положениями статьи 18949 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путём льготного кредитования через АСВ либо путём докапитализации через Фонд консолидации банковского сектора, создаваемый в соответствии со статьёй 7612 Федерального закона от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)». 

Если же говорить об основаниях, при которых ЦБ РФ вправе, но не обязан отзывать лицензию у банков, то следует отметить, что все эти составы носят формальный характер. То есть, например, при отзыве лицензии в связи с неоднократным нарушением требований законов, регулирующих банковскую деятельность, допущенным в условиях, когда в течение года ЦБ РФ направлял в адрес банка предписания об устранении нарушений, существенность самих нарушений не является обязательным условием для того, чтобы принять подобное решение, и, соответственно, может не учитываться вовсе. 

Иными словами, ЦБ РФ, с одной стороны, может отозвать лицензию у банка даже при несущественном характере допущенных последним нарушений, с другой стороны, может не отозвать лицензию даже тогда, когда он вроде бы обязан это сделать, применив вместо этого механизм санации.

В статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» определены последствия, наступающие с момента отзыва лицензии: 1) считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; при этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; 2) прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств; 3) приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации; 4) до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: а) совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, б) исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, в) прекращение обязательств перед кредитной организацией путём зачёта встречных однородных требований; 5) прекращаются приём и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц); кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях; 6) кредитная организация осуществляет возврат клиентам кредитной организации их ценных бумаг и иного имущества, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании. 

Статья 20 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» и статья 18984 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяют понятие текущих обязательств кредитной организации: 1) обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной ЦБ РФ временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; 2) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; 3) обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам кредитной организации в соответствии с федеральными законами. 

Довольно интересной является норма статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой требования работников кредитной организации о выплате выходных пособий, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств. То есть в случае увольнения работников банка после отзыва у него лицензии, положенные им при увольнении выходные пособия будут иметь статус текущих платежей только в части размера, указанного в статьях 178, 181 и 3493 ТК РФ, а в части, превышающей этот размер, – квалифицироваться как текущие не будут. Это положение входит в фактическое противоречие с нормой пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями абзаца второго пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года №35, согласно которым все выходные пособия, положенные работнику должника при его увольнении после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами. 

Назначение временной администрации

При освещении заявленной темы статьи нельзя не упомянуть про деятельность временной администрации по управлению кредитной организации. 

Согласно пункту 1 статьи 18925 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым ЦБ РФ. 

Временная администрация может назначаться не только в случае отзыва лицензии у кредитной организации, но и – в случаях, установленных законом, – в отношении ещё действующего банка. Общий перечень оснований для назначения временной администрации приведён в пункте 1 статьи 18926 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: 1) кредитная организация не удовлетворяет требования кредиторов (кредитора) по денежным обязательствам (обязательству) и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие 7 дней и более с момента наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации; 2) кредитная организация допускает снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 30% при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных ЦБ РФ; 3) кредитная организация нарушает норматив текущей ликвидности, установленный ЦБ РФ, в течение последнего месяца более чем на 20%; 4) кредитная организация не исполняет требования ЦБ РФ о замене руководителя кредитной организации либо об осуществлении мер по финансовому оздоровлению или реорганизации кредитной организации в установленный срок; 5) имеются основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; 6) утверждён план санации кредитной организации посредством докапитализации через Фонд консолидации банковского сектора; 7) утверждён план санации кредитной организации посредством льготного кредитования через АСВ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 18926 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьёй 20 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при отзыве лицензии на осуществление банковских операций ЦБ РФ обязан назначить временную администрацию не позднее следующего дня после отзыва лицензии. 

В соответствии со статьёй 18927 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временная администрация, назначенная в отношении действующего банка, осуществляет свою деятельность в течение 6 месяцев, по истечении которых либо прекращается деятельность временной администрации, либо отзывается лицензия у кредитной организации. При отзыве лицензии временная администрация во всех случаях продолжает свою деятельность вплоть до вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

В соответствии со статьёй 18928 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 2.6. и 3.1. Положения о временной администрации по управлению кредитной организации, утверждённого ЦБ РФ 09.11.2005 года №279-П (далее – Положение от 09.11.2005 года №279-П), временная администрация состоит из руководителя, заместителя руководителя и членов, при этом руководитель временной администрации является служащим ЦБ РФ, а заместитель руководителя – служащим ЦБ РФ или АСВ; состав временной администрации указывается в приложении к приказу ЦБ РФ о назначении временной администрации. На практике членами временной администрации также являются служащие ЦБ РФ или АСВ. При этом пункт 2.9. Положения от 09.11.2005 года №279-П позволяет в целях содействия деятельности временной администрации привлекать служащих ЦБ РФ и АСВ, не входящих в состав временной администрации. 

Функции временной администрации различаются в зависимости от того, отозвана лицензия у банка или нет. Функции временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, указаны в статье 18932 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Важно также учитывать, что согласно пункту 3 статьи 18925 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов кредитной организации могут быть приостановлены приказом ЦБ РФ. При этом, по смыслу пункта 1 статьи 18932 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в силу прямого указания пункта 22.1. Положения от 09.11.2005 года №279-П на период деятельности временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, полномочия исполнительных органов кредитной организации приостанавливаются в обязательном порядке; в этом случае временная администрация обладает полномочиями исполнительных органов кредитной организации. Руководитель временной администрации в таком случае действует от имени кредитной организации без доверенности на основании пункта 3 статьи 18928 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Последствия приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации указаны в статье 18935 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Очень важным обстоятельством является то, что в соответствии с пунктом 4 названной статьи в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации руководитель кредитной организации, имевший право до назначения временной администрации действовать от имени кредитной организации без доверенности, вправе представлять её интересы в арбитражном суде только при обжаловании приказа ЦБ РФ об отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности и приказа ЦБ РФ о назначении временной администрации, а в соответствии с пунктом 5 этой же статьи с даты назначения временной администрации прекращается действие доверенностей, выданных кредитной организацией до даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных.

Обжалование приказов ЦБ РФ об отзыве лицензии и о назначении временной администрации

Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» решение ЦБ РФ об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта ЦБ РФ и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России»; обжалование указанного решения ЦБ РФ, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения ЦБ РФ. 

Обжалование приказа ЦБ РФ об отзыве лицензии осуществляется путём подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ. 

Что касается приказа о назначении временной администрации, то возможность его обжалования предусмотрена пунктом 1 статьи 18937 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обжалование данного правового акта не приостанавливает деятельности временной администрации. 

Обжалование приказа ЦБ РФ о назначении временной администрации также осуществляется путём подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ. Однако в отличие от случая обжалования приказа об отзыве лицензии, где установлен сокращённый 30-дневный срок подачи заявления в суд, приказ о назначении временной администрации обжалуется в течение общего срока, установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ, составляющего 3 месяца. 

Заявления о признании недействительными приказов об отзыве лицензии кредитной организации и о назначении временной администрации подаются в соответствии с положениями части 2 статьи 189 и ст. 35 АПК РФ по месту нахождения ЦБ РФ, то есть в Арбитражный суд города Москвы. 

Стоит также отметить, что в силу пункта 2 статьи 18937 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) кредитной организации, владеющие в совокупности не менее чем 1% уставного капитала кредитной организации, вправе обратиться в арбитражный суд с иском к ЦБ РФ о возмещении кредитной организации реального ущерба, если он нанесён в результате необоснованного назначения временной администрации по управлению кредитной организацией. 

Поскольку, как уже указывалось выше, при отзыве лицензии кредитной организации назначение временной администрации по её управлению является обязательным, оспаривание приказа о назначении временной администрации без оспаривания приказа об отзыве лицензии не имеет практического смысла. Поэтому следует обжаловать оба этих приказа одновременно, а в случае, когда оспаривание каждого из этих приказов осуществляется в отдельном производстве, – ходатайствовать о приостановлении производства по делу о признании недействительным приказа о назначении временной администрации до вступления в силу судебного решения по делу о признании недействительным приказа об отзыве лицензии. 

Как отмечалось ранее, обжалование в судебном порядке приказов об отзыве лицензии и о назначении временной администрации – это единственное доступное исполнительным органам кредитной организации, чьи полномочия приостановлены, средство судебной защиты. И надо сказать, что это средство является абсолютно неэффективным, поскольку, как правило, не приводит к желаемому правовому результату даже в случае удовлетворения требований заявителя. 

Дело в том, что в соответствии с пунктами 8-10 статьи 18967 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оспаривание в судебном порядке приказа ЦБ РФ об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не препятствует принятию арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом и не является основанием для приостановления производства по делу о признании её банкротом; решение арбитражного суда о признании недействительным приказа ЦБ РФ об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, вступившее в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом, не препятствует рассмотрению дела о её банкротстве по существу; решение арбитражного суда о признании недействительным приказа ЦБ РФ об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, вступившее в законную силу после открытия конкурсного производства, не является основанием для отмены решения о признании кредитной организации банкротом и пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Более того, судебная практика, опираясь на положения статьи 234 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», распространяет действие пунктов 8-10 статьи 18967 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также и на дела о принудительной ликвидации кредитных организаций, которые возбуждаются в отношении банков с отозванной лицензией, не имеющих признаков несостоятельности. 

Так, например, приказом ЦБ РФ от 05.05.2014 года №ОД-908 была отозвана лицензия у ООО «Атлас Банк» на основании пункта 6 части первой статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 года по делу №А40-79503/2014 было принято к производству исковое заявление ЦБ РФ о принудительной ликвидации ООО «Атлас Банк». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014 года по делу №А40-88965/2014 было принято к производству заявление ООО «Атлас Банк» о признании недействительным приказа ЦБ РФ от 05.05.2014 года №ОД-908 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 года по делу №А40-79503/2014 исковое заявление ЦБ РФ о принудительной ликвидации ООО «Атлас Банк» было удовлетворено. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Атлас Банк» о приостановлении производства по данному делу до вступления в силу решения по делу, в котором оспаривался приказ об отзыве лицензии. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 года по делу №А40-88965/2014 в удовлетворении заявления ООО «Атлас Банк» о признании недействительным приказа об отзыве лицензии было отказано. Однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 года №09АП-55402/2014, принятому по тому же делу, это решение было отменено, заявление ООО «Атлас Банк» удовлетворено, приказ ЦБ РФ от 05.05.2014 года №ОД-908 об отзыве у ООО «Атлас Банк» лицензии на осуществление банковских операций признан недействительным. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015 года №Ф05-5378/2015, принятому по тому же делу, постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения. 

24.02.2015 года ООО «Атлас Банк» обратилось в рамках дела №А40-79503/2014 о своей принудительной ликвидации с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04.07.2014 года. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 года по делу №А40-79503/2014 в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04.07.2014 года было отказано. Этим же определением был утверждён отчёт ликвидатора и завершена ликвидация ООО «Атлас Банк». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 года №09АП-14831/2016 и – позднее – постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 года №Ф05-9198/2014 указанное определение было оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 года №305-ЭС16-16509 в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. 

В обоснование принятых судебных актов об отказе в приостановлении производства по делу о принудительной ликвидации, а – впоследствии – и об отказе в пересмотре решения о принудительной ликвидации суды ссылались на положения пунктов 8-10 статьи 18967 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 234 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». 

В связи с этим, возвращаясь к непосредственно делам о банкротстве кредитных организаций, следует констатировать, что восстановление нормальной деятельности банка только лишь за счёт успешного оспаривания приказов об отзыве лицензии и о назначении временной администрации невозможно, для этого необходима активная работа в рамках самого дела о банкротстве, направленная на доказывание отсутствия признаков несостоятельности на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или на прекращение производства по делу о банкротстве уже в процедуре конкурсного производства, о чём речь пойдёт ниже. 

Обжалование отдельных действий временной администрации

Очень важным с практической точки зрения представляется вопрос о том, можно ли обжаловать отдельные решения, действия (бездействие) временной администрации по управлению кредитной организации. Отвечая на этот вопрос, следует обратить внимание на три постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 года по делу №А40-181212/2015:

Ряд физических лиц обратились в рамках дела о банкротстве АО АКБ «Тусар» с жалобами на неправомерные действия временной администрации. 

Определениями суда первой инстанции, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, жалобы были возвращены в связи с тем, что полномочия временной администрации прекращены после открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего. 

Суд кассационной инстанции, оставляя упомянутые судебные акты без изменения, отметил следующее: «… временная администрация по управлению кредитной организацией не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве … в рамках дела о банкротстве не представляется возможным обжаловать действия (бездействия) лиц, не являющихся ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве … разногласия по поводу деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией разрешаются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть путём предъявления иска к Банку России». 

Действительно, временная администрация по управлению кредитной организации не упоминается не только в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но и в статьях 18959 и 18960 того же закона, которые расширяют перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, применительно как раз к делам о банкротстве кредитных организаций. 

Непосредственно в деле о банкротстве временная администрация выступает лишь в одном качестве – как исполнительный орган должника после приостановления полномочий ранее действовавших исполнительных органов кредитной организации в связи с отзывом банковской лицензии. Иными словами, в деле о банкротстве до вынесения решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства временная администрация выступает от имени должника и не имеет самостоятельной правосубъектности. 

В то же время на временную администрацию возложены специфические обязанности, которые не характерны для обычных исполнительных органов кредитной организации и связаны с реализацией публично-властных полномочий ЦБ РФ как органа банковского надзора. Не следует также забывать и о персональном составе временной администрации, о котором было сказано выше. 

Если подняться на более высокий уровень абстракции, то можно говорить о том, что временная администрация вообще не обладает признаками субъектности как таковой – она, по сути, представляет собой некую особую форму, некий экстраординарный порядок реализации ЦБ РФ своих властных полномочий, наряду с обычными формами (камеральные и выездные проверки, направление предписаний, возбуждение дел об административных правонарушениях и т.д.). 

Какого-либо специального порядка обжалования отдельных решений, действий (бездействия) временной администрации кредитной организации, совершаемых ею при осуществлении своих полномочий, ни Федеральный закон от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни Федеральный закон от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ни какой-либо иной законодательный акт не предусматривают. Поэтому логика Арбитражного суда Московского округа, применённая в вышеупомянутых постановлениях, представляется вполне разумной. 

Однако всё же следует уточнить, в каких случаях надлежит обращаться в суд в порядке главы 24 АПК РФ, а в каких – в исковом порядке. На взгляд автора настоящей статьи это будет зависеть от характера предполагаемого нарушения со стороны временной администрации. 

Если временная администрация допустила нарушения при реализации специфических функций, связанных реализацией публично-властных полномочий, то очевидно, что подобные действия должны обжаловаться в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. При этом прекращение деятельности временной администрации не должно служить основанием для прекращения производства по делу, возбуждённому по заявлению, поданному в указанном порядке, поскольку в данной ситуации никуда не пропадают служащие ЦБ РФ, являвшиеся членами временной администрации. Иными словами, обжалуя решения, действия (бездействие) временной администрации, вы фактически обжалуете решения, действия (бездействие) служащих ЦБ РФ как лиц, наделённых властными полномочиями. 

В случае признания незаконными действий временной администрации в рамках дела, рассмотренного в порядке главы 24 АПК РФ, лицо, которому эти действия причинили вред, вправе обратиться с исковым заявлением о возмещении этого вреда с ЦБ РФ. 

Если же речь идёт о нарушениях, допущенных временной администрацией при реализации обычных полномочий исполнительного органа кредитной организации, не связанных с какими-либо публично-властными функциями, то здесь мы имеем обычный частноправовой спор, участником которого будет кредитная организация как юридическое лицо (споры по текущим платежам). 

Продолжение — часть 2-1

Да 3 3

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Пока нет комментариев

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Особенности дел о банкротстве кредитных организаций. Часть 1» 1 звезд из 5 на основе 3 оценок.

Похожие публикации