18 июня выступаю с резонансной темой на заседании научно-консультативного совета Федеральной палаты адвокатов: «Бизнес-разведка, комплаенс и форензик на вооружении адвокатуры как инструменты обеспечения безопасности предпринимательской деятельности и  улучшения инвестиционного климата в Российской Федерации».

Как управляющий партнёр адвокатского бюро «Бишенов и Партнёры», член экспертного совета комитета Торгово-промышленной палаты России, руководитель рабочей группы по корпоративной разведке, комплаенс-контролю и  финансовым расследованиям указанного комитета ещё 3 июня вынес инициативу на рассмотрение комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности. Тогда моё предложение на заседании под руководством депутата Государственной Думы Анатолия Выборного получило широкий общественный резонанс. Руководство Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, представители других комитетов и подразделений предложение оценили как разумное и намерены его поддержать. В ближайшее время текст законопроекта будет внесён на рассмотрение руководству Торгово-промышленной палаты.

Не секрет, что современный российский бизнес страдает от корпоративного мошенничества и коррупции, а также других инцидентов дискриминации экономических интересов собственника.

Есть проблемы. Посмотрите – отток прямых иностранных инвестиций из страны – 6,5 млрд долларов. Посмотрите – уровень доверия населения к власти и конкретно правоохранительной системе тотально низок. Испытывая проблемы, бизнес не хочет идти в правоохранительные органы, так как не уверен в том, что не наживет себе таким образом еще больше проблем. Сегодня бороться с корпоративным мошенничеством и коррупцией, защищая тем самым бизнес и его собственника, должны правоохранительные органы. Чем это оборачивается для российского предпринимательства на  практике? В лучшем случае – волокитой, миллионными убытками и прочими атрибутами «мнимой эффективности», в худшем – полным уничтожением конкретно взятого бизнеса. Обратимся за конкретным примером, проанализировав страховую отрасль – господа, покупая страховой полис ОСАГО, например, в структуре его стоимости мы с Вами платим за убытки, причиненные страховой отрасли как бизнесу  государственной системой, призванной бороться со страховым мошенничеством и не делающей это эффективно на  сегодняшний день. И так практически везде, если поступательно проанализировать отрасли. Ответив таким образом на вопрос «зачем?», следом на повестку дня резонно встают вопросы «кто?» и «как?» И вот здесь опять проблема, которую надо серьезно прорабатывать, чтобы система была сбалансированной и содержала четкую систему сдержек – противовесов при максимальной ее эффективности.

Бизнес, испытывая указанные проблемы, ассоциирует их эффективное разрешение с юристами. При этом предприниматель идет конкретно к адвокатам, так как адвокат – это лицензированный юрист, сдавший экзамен, деятельность которого подчинена вполне понятным нормам специального закона и Кодексу адвокатской этики. Поэтому бизнес приходит к адвокату за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, и  тут – опять проблемы, их множество. Например, адвокаты не являются субъектами оперативно-розыскной деятельности и ограничены в инструментах поиска и сбора необходимой для расследования информации. Адвокаты могут получить данные, направляя запросы, но зачастую получатели относятся к ним, мягко говоря, несерьезно. В своей практике я часто сталкиваюсь с тем, что в ответ на мои запросы приходят ничего не значащие отписки. Они не дают возможности быстро (подчеркиваю) и  эффективно вести работу по защите законных прав и интересов доверителя. Пока мы  ждем ответа на запрос – у нашего доверителя крадут деньги, выводят активы, рушат его бизнес.  Еще один метод сбора информации, который тоже не очень эффективен – это опрос причастных к инциденту лиц, который адвокату можно проводить только с согласия опрашиваемого. Мне говорят – «в силах адвоката — нанять частного детектива». Только вот опять проблема — в том, что и он обладает недостаточными средствами для сбора данных, что можно легко проверить, обратившись за мнением к уважаемым представителям этой профессионального сообщества.

Предлагаю создать в системе адвокатуры, которая сегодня является корпорацией адвокатов-защитников, институт адвокатов-дознавателей, призванных эффективно работать в части адвокатских расследований инцидентов дискриминации экономических интересов бизнеса и его собственника, ежедневно помогая бизнесу идентифицировать, пресекать, раскрывать и расследовать корпоративное мошенничество, коррупцию, нарушения этики, отмывание преступных денег и  имущества и т.д. При этом я не предлагаю сделать адвокатов частью правоохранительной системы или людьми, которые не подчинены адвокатской традиции, этике и требованиям специального закона в данной части. Наоборот – идея направлена на то, чтобы помочь бизнесу «внутри себя» эффективно бороться со злоупотреблениями и угрозами со стороны своих же сотрудников, третьих лиц, контрагентов, действующих недобросовестно. При этом подчеркивается тот факт, что крайне важно сделать так, чтобы в профессиональную корпорацию не  просачивались люди, руководствующиеся недобросовестными мотивами.

Ожидаю, что тема вызовет оживленную дискуссию на заседании научно-консультативного совета Федеральной палаты адвокатов, поскольку для большинства российских правозащитников инициатива кажется непонятной хотя бы потому, что в  наименовании есть два, казалось бы, взаимоисключающих термина: «адвокат» и  «дознаватель». Тем не менее, институт адвокатов-дознавателей позволит сделать бизнес в России безопасным, а значит операционно-эффективным и инвестиционно-привлекательным, что незамедлительно скажется на состоянии российской экономики.

Да 1 1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Воробьев Алексей, Семячков Анатолий, Саевец Игорь, Фадин Александр, Кондратьев Владимир, Вялков Виталий, Бишенов Алим, Дыкин Александр
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 17 Июня, 15:54 #

    Уважаемый Алим Султанович!

    Законопроект можно посмотреть?

    +2
    • Адвокат Бишенов Алим Султанович 17 Июня, 18:03 #

      Анатолий Кириллович, здравствуйте! В настоящее время законопроект находится в стадии разработки. Сначала представим его ФПА и Минюсту, затем - профильным министерствам и ведомствам. Как только он будет готов, появится для публичного обсуждения.

      +1
  • Адвокат Вялков Виталий Валерьевич 17 Июня, 16:35 #

    Мне кажется — абсолютно бессмысленная затея (извините, конечно). Сбор доказательств адвокатами в том объеме, который предусмотрен действующими процессуальными кодексами РФ, наличия специализированного субъекта не требует. В тех странах, где такие адвокаты существуют, объем получаемых доказательств («обнаружение» доказательств (discovery)) в разы больше: истребование любых документов, которые хотя бы потенциально могут привести к
    обнаружению допустимых доказательств; получение свидетельских показаний, данных
    под присягой, включая показания представителей противной стороны (т.е. возможность проводить допрос); получение от стороны письменных ответов на вопросы другой стороны...
    Но это требует внесения изменений в процессуальные кодексы…

    +8
  • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 18 Июня, 10:19 #

    Уважаемый Алим Султанович,
    ↓ Читать полностью ↓
    При этом я не предлагаю сделать адвокатов частью правоохранительной системы или людьми, которые не подчинены адвокатской традиции, этике и требованиям специального закона в данной части.Дознаватель по определению часть правоохранительной системы, ибо он осуществляет следственные действия при проведении расследования уголовного дела. И как адвокат может отказаться от «адвокатской традиции»? Все таки КПЭА не предусматривает временного отказа от его использования, как, впрочем, и УПК (если в качестве специального закона рассматривается именно он). Тут или КПЭА или УПК — нарушая КПЭА, адвоката перестает быть адвокатом, нарушая УПК — теряет смысл доказательства, которые он добывает в процессе следствия/дознания. Замысел интересен, но путь реализации пока неясен. 
    помочь бизнесу «внутри себя» эффективно бороться со злоупотреблениями и угрозами со стороны своих же сотрудников, третьих лиц, контрагентов, действующих недобросовестно. Неясно также, нуждается ли «бизнес» в такой помощи — у «бизнеса» есть свои силы и средства для борьбы со злоупотреблениями — например, аудит (внутренний и внешний), внутренние проверки и контроль. С моей точки зрения первая реакция бизнеса  - «да боже упаси от вашей помощи». Имеет ли право такой «адвокат-дознаватель» утаивать от настоящего следствия результаты своей деятельности в случае обнаружения признаков «настоящего» преступления? В «поле» деятельности дознания могут подпасть не только сотрудники работодателя, а контрагенты и  третьи лица, что с ними — с чего бы это дознаватель будет иметь право их вызывать и «допрашивать», осуществлять ОМП не на территории своего «работодателя» или заказчика? 
    Часть своих полномочий дознаватель реализует с разрешения прокурора (суд даже не берем). С чего бы это прокурор стал давать такие «санкции» не должностному лицу?
    Что мешает просто расширить полномочия адвокатуры при следствии/дознании в рамках «адвокатской традиции». Например, расширить права адвокатского запроса, который сейчас ничем не отличается от обычного обращения гражданина?
    Стоит ли порождать сущности, не используя возможности обычной деятельности адвоката?

    +1
  • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 18 Июня, 13:09 #

    Уважаемый Алим Султанович, 
    Есть проблемы. Посмотрите – отток прямых иностранных инвестиций из страны – 6,5 млрд долларов. Посмотрите – уровень доверия населения к власти и конкретно правоохранительной системе тотально низок. Испытывая проблемы, бизнес не хочет идти в правоохранительные органы, так как не уверен в том, что не наживет себе таким образом еще больше проблем.Есть среди меня мнение, что не с того конца начинаем бороться за интересы собственников. Анатолий Борисович человек умный и циничный. Я с ним немного сталкивался. Уверен, что он и сам знает про проблемы бизнеса и в услугах адвокатов- прокуроров дознавателей он лично, как бизнесмен, заинтересован меньше всего.

    0
  • Адвокат Саевец Игорь Юрьевич 18 Июня, 13:19 #

    Уважаемый Алим Султанович, адвокаты-дознаватели? А не проще ли вместо очередного нового закона использовать старые, путем реальных изменений положения адвокатуры, придав статусу адвоката больше прав и полномочий, в том числе сбору доказательств и оценке их судами и госорганами наравне в доказательствами, представляемыми правоохранительными органами «не доверять которым у суда оснований не имеется», ответственности госорганов и т.д. за непредоставление ответов или предоставление отписок на запросы адвокатов, для того, чтобы была реальная, а не мнимая состязательность?

    +1
  • Адвокат Воробьев Алексей Борисович 19 Июня, 15:32 #

    Тому кто хочет быть дознавателем- нужно идти в дознание, или это ностальгия? Можно еще табельное оружие попросить?

    +1
  • Адвокат Фадин Александр Петрович 20 Июня, 10:26 #

    Уважаемый Алим Султанович,
    Ваше предложение вызвано, по всей видимости, профессиональным прошлым в правоохранительных органах. Задачи адвокатуры четко определены ФЗ  «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», которыми следует руководствоваться. без создания из числа бывших работников правоохранительных органов, а их в адвокатуре большой процент,  новых «органов дознания»

    0
  • Адвокат Дыкин Александр Викторович 21 Июня, 13:14 #

    Уважаемый Алим Султанович!
    И какова была реакция научно-консультативного совета Федеральной палаты адвокатов,  на котором Вы выступили 18.06.2019 с заявленной темой про адвокатов-дознавателей?

    0
  • Адвокат Бишенов Алим Султанович 21 Июня, 14:18 #

    Уважаемый Александр Викторович, коллеги отнеслись положительно к самой сути моей цели: легально защитить бизнес и предоставить адвокатам для этого достаточное количество инструментов. Что касается инициативы по созданию института адвокатов-дознавателей, так она создаётся именно в помощь профессиональному сообществу. Я ценю все Ваши мнения, читаю комментарии и обдумываю. Пока документ проходит обсуждение, я его представлю руководству Торгово-промышленной палаты РФ, которая имеет право законодательной инициативы в Госдуму. Будем считаться с их мнением и проведём публичное обсуждение.

    0

Да 1 1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Адвокаты-дознаватели: на страже интересов бизнеса» 0 звезд из 5 на основе 1 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации