•  
• Статьи
•  →
• Административные дела
•  →
• ГИБДД, ПДД, ДТП

Первое постановление ВС РФ, которое хочу рассмотреть, было вынесено 26 декабря 2018 года по делу № 33-АД18-9. Из протокола об административном правонарушении следовало, что водитель, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для ...

Немного о презумпции невиновности по делам об административных правонарушениях!

Статьей 2.36.1. КоАП РФ установлена административная ответственность водителя за пользование во время движения ТС телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук (п. 2.7 абз. 6 ПДД РФ).
Так в чем же видят законодатели опасность разговора по телефону водителей во время движения ТС - в том что у водителя одна рука не участвует в управлении ТС, или же в отвлечении сознания водителя от дорожной обстановки во время разговора по телефону? Из проведенного небольшого анализа, невозможно понять цель и смысл данной нормы.

А было ли у водителя преимущественное право движения в намеченном направлении?

Сегодня, продолжая освещать интересные постановления Верховного Суда РФ по делам об административных правонарушениях, хочу обсудить пару решений, ярко свидетельствующих о применении судом принципа презумпции невиновности.Итак, постановление ВС РФ от 13 сентября 2018 года № 85-АД18-6.  Обстоятельства...

Рассмотренные в публикации постановления Верховного Суда РФ, являются ярким свидетельством надлежащего применения принципа презумпции невиновности!

В данной публикации, на примерах из практики Верховного Суда РФ будут рассмотрены некоторые случаи признания факта единоличного внесения инспектором ДПС изменений в протоколы нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело было прекращено Верховным Судом РФ в связи с признанием акта медицинского освидетельствования незаконным

Я против парковки на газонах, тротуарах, детских площадках и тому подобных местах, где машинам не место

Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, а производство по делу прекратил, поскольку была нарушена процедура направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения