•  
• Статьи
•  →
• Корпоративное право
•  →
• Банкротство

Основания субсидиарной ответственности контролирующих лиц должникаПродолжаю цикл публикаций по разным актуальным темам банкротства. Ранее мы говорили о контролирующих должника лицах (далее — КДЛ), которые являются субъектами субсидиарной ответственности. В этой публикации мы рассмотрим вопросы основ...

Контролирующее должника лицо. Субсидиарная ответственность. Обзор судебной практики по признанию лиц контролирующими должника. Как я уже писал в своей первой публикации из серии банкротной тематики для своего удобства, а также для тех, кто сталкивается с банкротными процедурами, я решил сделать обзор наиболее важных судебных актов по разным тематикам, таким как признание сделок недействительными, привлечение к субсидиарной ответственности и так далее. В рамках каждой отдельной темы, например, субсидиарной ответственности, невозможно все охватить в одном обзоре, что требует нескольких публикаций по каждой теме. Чем важны определения СКЭС ВС РФ по банкротной тематике? Если суды общей юрисдикции часто проходят даже миом разъяснений пленумов ВС РФ, то тем более для них имеют мало значения и определения их СКГД ВС РФ. В то же время в судебных актах арбитражных судов мы постоянно видим ссылки на правовые позиции определений СКЭС ВС РФ. Таким образом, эти определения являются своего рода бази

В последнее время ко мне все чаще обращаются за помощью «жертвы» процедур банкротства. Здесь и те, кто совершил в преддверии банкротства сделку с будущим банкротом, а также учредители, директора и так далее. Мне приходится готовить отзывы по обособленным спорам. Столкнувшись с темой банкротства, я п...

В данной статье я расскажу о том, как бывшему директору организации-банкроту удалось избежать заведомо неисполнимой обязанности по передаче документов управляющему, крупной имущественной ответственности, а также остаться в реестре кредиторов.

В качестве наиболее интересных определений ВС РФ за август месяц 2018 года я выбрал решения относящиеся к теме банкротства. Учитывая то, куда решительно движется наша экономика под чутким руководством мудрейших вождей, скоро самой актуальной темой для всех юристов станет именно банкротство.

На прошлой неделе Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), далее по тексту «Обзор», в котором в целях единообразия применения судами действующего законодательства в различных спорных ситуациях изложены правовые позиции Верховного Суда РФ по отдельным делам, рассмотренным во втором квартале 2018 года. Для практикующих юристов в сфере банкротства особо следует выделить несколько наиболее интересных разъяснений Обзора в части практики применения законодательства о банкротстве, которые могут быть впоследствии использованы для выстраивания правовой позиции и успешного ведения соответствующих обособленных споров.
В частности, Верховный Суд РФ изложил позицию по нескольким спорам, связанным с долгами из корпоративного участия, в т.ч. субординации таких требований.

Банкротство - процедура неприятная, тяжелая, местами загадочная. Для должника это вторжение в его жизнь финансового управляющего, для кредитора необходимость проявления бескрайнего оптимизма и безудержной веры в успех. Между должником и кредиторами стоит арбитражный управляющий и тьма противоречивой информации, 95% из которой, мягко говоря, далека от истины. Что важно знать, чтобы ориентироваться в любой процедуре, что нужно сделать, чтобы достичь своих целей.

Введение с 30 июля 2017 года в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») новой главы III.2 о субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должников вызвало многочисленные обсуждения в юридическом сообществе на тему практического применения новых правил данного института и потребовало разъяснений для устранения многочисленных пробелов, допущенных законодателем при внесении изменений в закон.
В связи с этим 21.12.2017 Пленумом Верховного Суда РФ, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о банкротстве в данной части, было принято Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», которое не только разъяснило, но, по сути, и дополнило новые правила привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Мир бизнеса не успевает готовиться к новинкам законодательства. Возможно, потому что некогда, деньги надо зарабатывать, возможно, потому что "ничего не произойдет, все будет по-прежнему, по-старому, меня это не коснется…".
В подавляющем большинстве мы наблюдаем показательную реализацию в цвете и красках русской народной поговорки: «Пока петух жареный в попу не клюнет, русский мужик не перекрестится».
Именно поэтому публикуется данная статья, посвященная субсидиарной ответственности владельцев "неудачного" (при признаках объективного банкротства) бизнеса в условиях современной России.

С момента вступления в силу изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ, о новых правилах привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должников (с 30 июля 2017 года) прошло всего 4 месяца, и говорить о формировании практики применения законодательных новелл пока рано.
Тем не менее, некоторые рассматриваемые по новым правилам дела о привлечении к субсидиарной ответственности бывших директоров арбитражные суды уже успели рассмотреть (уже дошли до стадии кассационного обжалования).
При этом есть положительные примеры взыскания крупных долгов через привлечение к субсидиарной ответственности.