•  
• Статьи
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Данная публикация направлена только на попытку обсуждения допустимых законом действий обвиняемого и защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела

«Признав что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет предусмотренное ст.217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела…» (ч.1 ст.215 УПК РФ)

Нежданные подарки от законодателя обвиняемым настолько шикарны, что у меня сомнения - либо я чего-то не понимаю, либо законодатель что-то не додумал. В первом случае жду, что коллеги меня вразумят. Во втором - что законотворцы опомнятся и кинутся латать дыры, которые сами же продырявили.

Сегодня стало известно, что в Госдуму внесли законопроект «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции».
Вышеуказанный законопроект посвящен новому основанию для освобождения военнослужащих от уголовной ответственности или от наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Все людям присуще ошибаться, в том числе и судьи ошибаются. Фатально ли это и можно ли это исправить отчасти освещается в этой статье.

Может ли следователь одними и теми же действиями (бездействием) одновременно нарушить права как обвиняемого, так и потерпевшего по уголовному делу? В каком случае интересы стороны защиты и потерпевшего могут совпадать? Есть ли на самом деле у меры пресечения – содержания под стражей предельный срок? Ответы на эти вопросы не так очевидны, как может показаться на первый взгляд.

Ранее я делилась сомнениями в правильности выбранной мной стратегии ведения банкротного дела, по которому налоговый орган включается в реестр требований кредиторов на ни много, ни мало — 37 млн. руб. Так, в январе 2023 года удалось убедить АС Ставропольского края, что продолжение процедуры конкурсно...

В одной из предыдущих публикаций я делилась своими опасениями по одному банкротному делу, где в рамках обособленного спора налоговый орган пытался включиться в реестр требований кредиторов на сумму 37 млн. руб. И вероятнее всего включился бы, не подай один из контролирующих должника лиц, в отношении...

В соответствии с ч.2 ст.109 и ч.3 ст.108 УПК РФ, при необходимости продления срока меры пресечения в виде содержания под стражей, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.В ходе работы по уголовному делу столкнулся с интересной практ...

Светокопия доверенности, заверенная самим представителем, по мнению некоторых судов общей юрисдикции не может быть признана надлежащей, поскольку в силу закона достоверность копий документов должна быть засвидетельствована нотариусом, руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документа, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность. Иное не позволяет с достоверностью установить истинное волеизъявление доверителя и определить наличие у представителя полномочий на совершение указанных в доверенности действий.