•  
• Судебная практика
•  →
• Административные дела
•  →
• ГИБДД, ПДД, ДТП

В административных делах есть один плюс: к защите доверителя подходит множество тактик. Можно ловить нарушения суда и госорганов, исключать очень важные доказательства, можно затягивать сроки «до изнеможения», можно собирать и представлять свои доказательства, еще можно договариваться с потерпевшим (если таковой имеется) или давить на смягчающие обстоятельства, всего не напишешь. Выбор зависит от конкретных обстоятельств дела и воли доверителя.

Не так давно ко мне обратился мой старый знакомый со следующей ситуацией:
Управляя своим автомобилем, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД. Тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (из протокола составленного сотрудником ГИБДД)

Начало этой истории вот тут: Самоотвод судьи при рассмотрении жалобы — основание — защитник …

Вы думаете, я что-то напутала? КоАП РФ не предусматривает назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, и вы думаете, что это невозможно? До сегодняшнего дня я тоже так думала. Но, как оказалось, в нынешнем судопроизводстве возможно всё.

Предлагаю сравнительно простой и надежный способ мордования районных судей.

В октябре 2014 года раздается звонок:  «Герда Романовна, возьметесь за Вашего постоянного клиента?».

Хочу поделиться с коллегами, что борьба со сравнительно честным способом отъема денег у населения, путем развешивания где попало камер и установки их на «парконах» для фиксации якобы нарушенных ПДД и вынесения постановлений о штрафах весьма оправдана и небезуспешна.

09.01.2014г. при выезде с прилегающей территории автомобиль Фольксваген, под управлением И. не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2112. В результате столкновения автомобиль моего доверителя получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель И.

Может показаться странным, на первый взгляд, привлечение к административной ответственности водителя, который не уступил дорогу двигавшемуся следом за ним транспортному средству. Ведь он и не должен уступать, так как позади движущийся транспорт не имеет перед ним никаких преимуществ. Автомобилю движущемуся сзади можно уступить дорогу только лишь путем съезда на обочину, в кювет, или путем выезда на полосу встречного движения.