•  
• Судебная практика
•  →
• Общеуголовные преступления
•  →
• Незаконный оборот наркотиков

С большим вниманием ознакомился с публикацией нашего коллеги адвоката Ильина Александра Валерьевича о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением судебного штрафа. В этом деле для заглаживания вреда, причиненного преступлением, для детского дома были приобретены строительные материалы. Ниже вы можете ознакомиться с еще одним способом устранения последствий совершенного преступления.

Всем доброго времени суток! Побывав на второй конференции праворубцев, послушав спикеров, я решил, что действительно необходимо начинать свои публикации, тем более, что материал публикаций имеется, но всё как-то было некогда. Так как данная публикация является моим первенцем, прошу строго не судить, все замечания будут приняты и учтены в будущем.
Для всех не секрет, что по уголовным делам всегда возникает вопрос, почти как у классика: "СБЫТ или ХРАНЕНИЕ" и, как правило, следствие вменяет нашим доверителям сбыт из-за пресловутой статистики, не обращая внимания на доказательства и судьбы людей.

Работа адвоката (защитника) с доказательствами в уголовном деле, связанном с незаконным оборотом наркотических средств (наркотиков), позволила переквалифицировать обвинение подзащитной с ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а суду назначить наказание в виде штрафа, с учетом отбытого в ИВС заключения.

Освобождение из под стражи под залог недвижимого имущества.
Условное наказание при непризнании вины.

Всегда ли признание вины гарантирует мягкое наказание?
Всегда ли непризнание вины ведет к суровому приговору?
Парадокс на примере конкретного дела.

Опасения адвокатского сообщества оправдались на 100 процентов.
Уважаемые коллеги, помню, как в марте 2016 года мы обсуждали поправки к статье 281 УПК РФ, согласно которым: «При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным».
Обоснованно высказывались опасения, что данные поправки позволяют недобросовестным следователям при недостаточной доказательной базе просто придумывать свидетелей, фальсифицировать от их имени протоколы допросов, в которых последние изобличают обвиняемых и спокойно направлять дело в суд, будучи уверенными, что суд огласит показания и положит их в основу приговора.

Новогодние чудеса продолжаются. Гражданин, "отсидевший" в СИЗО, а потом под домашним арестом, признан непричастным к преступлению.

Принял дело по защите гражданина, когда оно уже находилось в суде, прошло предварительное заседание и  решен вопрос о продлении подсудимому срока пребывания под стражей в СИЗО до 4 месяцев. 

Подозреваемого гражданина задержали в помещении почтовой службу при получении отправления, содержащего пакет с наркотическим веществом массой 99 грамм.

Жуткая сказка со счастливым предНовоГодним концом.