•  
• Судебная практика
•  →
• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

Стороны, дабы поскорее осуществить предоставление услуг связи абонентам нового жилого микрорайона г. Кемерово, в декабре 2008 г. заключили договор о совместном оказании услуг.

Одна организация предоставляет часть своего линейного сооружения в пользование другой стороне под прокладку оптоволоконного кабеля и встречно получает услуги по предоставлению без лимитного потока интернет-трафика.

В конце 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля нашего клиента и ЗИЛа Спецавтохозяйства (мусоровоз). В рамках административного расследования виновником ДТП  был признан водитель ЗИЛа.

Однако, постановление ГИБДД было обжаловано, Центральный суд г. Кемерово признал постановление законным и обоснованным, но допустил процессуальную ошибку при вынесении решения.

 

Обычное дело о взыскании арендной платы, не представляющее собой особой сложности, вытекающее из договорных отношений сторон.

 

11.02.2010 г. между индивидуальными предпринимателями был заключен договор аренды № 75 торгового места № 55 (павильон 13 кв.м.). Размер арендной платы был определен сторонами в сумме 70 000 рублей за каждый календарный месяц пользования торговым местом.

О сути… сразу оговорюсь — я излагаю ситуацию так, как я ее вижу согласно позиции моего доверителя, и так, как я излагал ее в суде… как сказка, сказывается, короче. А как уж оно там было — кто ж теперь знает...

Этим летом в нашу адвокатскую контору обратился клиент, заключивший в марте 2008 года договор займа на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 26 мая 2008 года. По истечении указанного срока, заемщик не вернул указанную в договоре займа сумму нашему клиенту. 

 Начав работать с данным делом, мы выяснили, что в том же 2008 году заемщик умер, и поэтому нам не оставалось ничего иного, как предъявить исковые требования о возврате суммы долга по договору займа к наследникам заемщика.

В продолжение темы, затронутой в «Деле (размещенном нашим коллегой Д.Е. Козыревым ) о некачественном монтаже окон (или глупом поведении фирмы)», предлагается обсудить тему «потребительского терроризма». 

Соответственно прилагается решение и процессуальные документы о деле, которое я обещал выложить при обсуждении более раннего дела.

Так сказать, — «взгляд на проблему с другой стороны» )))

С января 2008 года дом, где проживают мои престарелые родители, стала обслуживать управляющая компания (УК) на основе конкурса.

Договора на обслуживание не заключали. С этого времени услуги по текущему ремонту перестали оказываться.

Мой отец, являясь инвалидом второй группы, ветераном ВОВ, неоднократно обращался в УК по поводу ремонта кровли и вытяжного канализационного стояка (всё это относится к общему имуществу собственников).