•  
• Судебная практика
•  →
• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

Создается такое впечатление, что страховые компании отказывают практически всем в выплате страхового возмещения. При этом мотивация отказов самая разнообразная, в том числе с постановкой условий договора «с  ног на голову». Математика такова:  95% в суд не пойдут, либо востановят машину на то что выплатили, добавив свои, остальные 5% взыщут через суд полагающиеся деньги,  тем более что госпошлина и судебные издержки (по факту!) не большие и все будет компенсированно за счет тех 95%. 

Автомобиль был застрахован по КАСКО (угон, ущерб, без учета износа), страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения в полном объеме.

Во-первых, решение суда хоть по существу и правильное, но вызывает улыбку и в части отказа к тому же немотивированное и необоснованное)))

Арбитражный спор об исполнении муниципального контракта, заключенного на открытом конкурсе.

ДТП произошло еще в сентябре 2008 г. Предыстория: изначально виновником ДТП сотрудники ГИБДД признали моего доверителя, однако суд постановление о привлечении к административной ответственности отменил, производство по делу прекратил, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Конкурсный управляющий Истца предъявил требования о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной с намерением вернуть имущество в конкурсную массу.

Фабула дела.

Между Комитетом по историко-культурному наследию администрации Тверской области и ПБОЮЛ Чибуровой Л.А. 01.11.1999г. был заключён охранно-арендный договор о передаче в аренду жилого дома 1895г. постройки общей площадью 326,2 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 5, магазин 3, 37, для использования под торговые цели. Жилой дом является памятником истории культуры. Срок действия договора установлен с 01.11.1999г. по 31.12.2009г.