•  
• Судебная практика
•  →
• Корпоративное право

В настоящее время закупочные процедуры осуществляются преимущественно на электронных площадках. Действия (бездействия) заказчика, организатора закупки или оператора электронной площадки могут быть оспорены в суде, либо путем подачи жалобы в контрольный орган в сфере закупок, среди которых, самым массово рассматривающим их, являются территориальные органы Федеральной антимонопольной службы.

Покупатель обратился в суд, с требованием к поставщику об оплате неустойки за просрочку в поставке товара. Требование мотивировал тем, что товар был поставлен с нарушениями требований к качеству и комплектности, товар не был принят и направлен на ответственное хранение. Согласно условий договора, датой поставки товара считается дата исправления его недостатков. Стандартная ситуация при исполнении стандартных договоров, заключаемых дочерними предприятиями ПАО «НК Роснефть», которые докапываются при приемке до любой мелочи в поставленном товаре, лишь бы с помощью санкций снизить его стоимость и отсрочить оплату товара.

Бывают такие ситуации, когда исковые требования заявленные к Вашему Доверителю очевидны и бесспорны, денежных средств на погашение задолженности у Доверителя нет и нужно что-то с этим делать. Самый неправильный путь в такой ситуации – пустить все на самотек и в судебном разбирательстве не участвовать. Активное участие в судебном разбирательстве может сэкономить ответчику некоторую сумму денежных средств только на возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

Отказ в признании сделок недействительными в банкротстве   Обращение за юридической помощью К нам обратился М., который сообщил, что в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего О. о признании недействительными сделками платежей по перечислению ООО «ЛА» в пользу ООО ППЦ в общем размере 35 000 000 руб., а также в применении последствий недействительности сделки. М. являлся учредителем как ООО «ЛА», так и ООО ППЦ. Он рассказал, что в 2018 г.  ООО «ЛА» была ликвидирована. Никаких схем ухода от налогов, наращивания кредиторской задолженности для фиктивного банкротства им не осуществлялась. У него, доверителя М. не было цели причинить вред имущественным правам кредиторов. В период 2015-2016 ООО «ЛА» являлся директор С., который, как выяснилось позже, действовал против интересов доверителя и соответственно возглавляемой им ООО «ЛА»». В период его директорства был просужен фиктивный долг, который стал основой для возбуждения банкротства. В настоящее время ООО «

Привлечение к субсидиарной ответственности заместителя генерального директора по финансовым вопросам, которая показывала, что ответственность должна нести главный бухгалтер. Два круга судебных разбирательств и порядка одного миллиарда рублей субсидиарной ответственности на привлекаемое лицо

О том как удалось оспорить сделку, направленную на хищение денежных средств директором общества.

Корпоративный спор с многомиллионными убытками, окончился исключением участника из общества.

"Праворуб" позволяет успешно работать в любом регионе РФ. Подписка "PRO" свидетельствует о том, что участник готов работать и, что немаловажно - зарабатывать. Этот материал - очередной завершенный кейс по банкротству физического лица в Астрахани через площадку "Праворуба"

Редко стал размещать публикации, но эта стоит того. Рекомендую почитать всем.

С целью получения статуса заявителя по делу о банкротстве лицом, фактически аффилированным с должником, был получен судебный приказ. Возбуждено дело о признании должника банкротом.
Независимый кредитор подал в суд кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции отменил судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить свои требования в порядке искового производства. Требования в порядке искового производства взыскателем предъявлены не были.