Настоящая подборка является в некоторой степени продолжением размещенного Н.В. Гуниной ранее, 25.12.2010 года материала «Обжалование  бездействия судебного пристава». Как видите долго мы ждать «у пристава погоды» не стали, добились наложения ареста на имущество должника и будучи защищенными тем, что в случае чего его имущества хватит на покрытие расходов конкурсного производства, взглянули на проблему взыскания задолженности клиента с другой стороны.
Морохин Иван, Сабенина Любовь, Зимина Ольга, Гольцман Вероника, Цыганков Владимир, Данилин Марк, Шабалина Светлана, Стариков Евгений, Блинов Анатолий, Elizaveta, +еще 6
Фабула:

Предыстория.  Должник – достаточно крупный по сибирским меркам ритейлер под раскрученным брэндом «Элис», осуществлявший свою деятельность на территории Кемеровской области: 27 магазинов, 6 предприятий общепита, производство полуфабрикатов. По сути, холдинг, организованный двумя братьями Хомиченко.
Более 20 участников...
Обычное ничем не примечательное арбитражное дело о взыскании задолженности за товар, выигранное нами в Арбитражном суде Томской области.  

 

От остальных похожих отличается  и интересно только тем, что иск о взыскании был подан в период времени, когда  в отношении должника была введена процедура наблюдения, что предполагает особый порядок предъявления требований к должнику в соответствии с законом о банкротстве – то есть путем подачи заявлений о признании требований кредитора обоснованными и включении в реестр требований  кредиторов.
Гольцман Вероника, neznaika, Морохин Иван, Цыганков Владимир, Алексей Александрович, Блинов Анатолий, +еще 1
Высказанное в комментариях к  статье  Сергеева В.И. «Правовое государство или Царство абсурда» мнение о разгрузке судов за счет переноса различного вида разбирательств в государственные органы, является обоснованным и правильным.

Такая квазисудебная деятельность имеет место быть и сейчас и осуществляется она на основании ведомственных Положений о работе всевозможных комиссий действующих при этих органах государственной власти и управления.
Elizaveta, Курбаналиев Ахмед, Блинов Анатолий, Климушкин Владислав, Козырев Денис, Сергеев Владимир, Юскин Олег, Цыганков Владимир, Кулаков Константин, +еще 3
В этом деле я выступал в союзе антимонопольщиками (от имени третьих лиц на их стороне).

Дело прошло два круга, в результате гарантирующий поставщик электрической энергии от обвинения в нарушении конкуренции «отбрехаться» смог.

Суть дела заключалась в следующем:

ОАО «ДЭК» — гарантирующий поставщик на территории Хабаровского края заявило моим любимым клиентам (сетевым организациям): если вы не заключите договор на новых условиях, мы при действующем, но не устраивающем нас соглашении, оплачивать оказываемые услуги по транспорту электрической энергии не будем.
Климушкин Владислав, Гордейчик Алексей, +еще 6
В связи с тем, что раздел (про антимонопольное законодательство) есть, публикаций в нем не много решил внести свою лепту. Дело касается обжалования предписания УФАС.

Кратко суть дела:

ООО «Мухенские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 02.10.2008 №3 «О признании действий администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, выразившихся в принятии распоряжения от 07.12.2007 № 1903-р о согласовании передачи части муниципального имущества, закрепленного за МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо» на праве хозяйственного ведения, в аренду ООО «Мухенские электрические сети» без проведения торгов, нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции».
Elizaveta, Местная Лика, Климушкин Владислав, Гордейчик Алексей, +еще 3
 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отношении ООО «ХХХ», вынесено Решение о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Постановлением УФАС признано виновным в нарушении пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ, штрафу в размере 1 сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара.
Морохин Иван, Алексей Александрович, Цыганков Владимир, Markus, margosha, Местная Лика, Кулаков Константин, +еще 2
Неудачная попытка ФНС взыскать убытки с конкурсного управляющего. В удовлетворении иска, налоговому органу, отказано в полном объеме.
Цыганков Владимир, neznaika, Алексей Александрович, Морохин Иван, Блинов Анатолий, kapitan-flint, Elizaveta, +еще 4
Дело о банкротстве ООО «Элис-Компани» (г. Кемерово) № А27-21323/2009 



Приняв поручение ООО «Компания фруктовый рай» — кредитора ООО «Элис-компани», специалисты КА «Цитадель», поучаствовав в первом (15.04.2010 г.) так и не состоявшемся собрании кредиторов и ознакомившись с некоторыми документами, в том числе с отчетом временного управляющего, заметили несколько странных совпадений, которые, даже при поверхностном анализе, вызвали у кредиторов ряд противоречивых мнений, требующих более тщательного последующего изучения и ответа на вопрос: Почему, такая, казалось бы, процветающая компания ООО «Элис-компани», созданная в 1997 году, вдруг стала полноценным банкротом?
Elizaveta, Алексей Александрович, Местная Лика, kapitan-flint, margosha, Цыганков Владимир, Ермоленко Андрей, +еще 6
Уполномоченным органом в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг была проведена проверка деятельности конкурсной комиссии.
Алексей Александрович, Markus, margosha, Сергей Владимирович, Marusia, +еще 5
1... 16 17 18 19 20 21 22 23

Продвигаемые публикации