•  
• Судебная практика
•  →
• Корпоративное право

Решила рассказать об этой, несколько странной истории, лишь потому, что в процессе исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворившего наши исковые требования и отменившего решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, моему доверителю в налоговой было сказано, что случаи регистрации ИП по поддельным документам не редки, но только Вы добились такого результата.

Восьмимесячная переписка сторон с судом первой инстанции, без участия представителей в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве, закончилась отказом в иске о недействительности сделки по исполнению службой судебных приставов исполнительного листа о взыскании с должника долга за поставку бурового оборудования.

Это дело могло бы закончится для истца по-другому, так как ответчик неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого никто никому ничего не должен, то есть «выйти в 0», но истец стоял на своем «до последнего» - взыщу с вас все что заявил.

В своем внимании к документам, подаваемым конкретным гражданином на государственную регистрацию регистрирующий орган вышел за рамки закона, а суд нарушенное право восстановил.

Юридическому лицу за нарушение рекламы медицинских услуг грозил штраф от 200 тысяч рублей. Своевременная юридическая помощь адвоката по составлению ходатайства и представления необходимых документов позволила организации получить вместо штрафа предупреждение

Пример взыскания в арбитражном суде расходов на оплату юридической помощи по признанию незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности адреса юридического лица.

advokat-tyumen.blinov@yandex.ru
сегодня в 15:00.
Добрый день Анатолий Сергеевич! Высылаю Вам Решение Управления ФНС по Вашей жалобе. Даже не верится, что это правда…..
Этот свежайший пример защиты интересов налогоплательщика по спорам о получении необоснованной налоговой выгоды так же будет озвучен и разобран в моем выступлении на Конференции в Москве 20-22 апреля 2018 года. Я ждал этого результата, чтобы убедиться в том, что мои выводы о некотором изменении вектора доказывания по таким делам и приоритетов, имеют под собой все основания. Один пример может быть исключением из правила, но несколько - это уже тенденция.

Даже при казалось бы проигрышном деле не стоит отказываться от поручения. В одном из таких дел, с организации которую я представлял, госзаказчик взыскивал неустойку за нарушение сроков выполнения работ по ремонту кровли жилых домов в размере 1 668 856 рублей.

Политика Департамента государственного имущества города Москвы крайне сурова и не всегда справедлива. В этом деле они умудрились не только заблокировать ранее разрешенное строительство дискаунт-центра "Пятерочка", но и постараться взыскать штрафные санкции за... нарушение сроков запрещенного ими же строительства. Выиграв первую инстанцию, "засилив" решение в апелляции, разбирательство подошло к кассационной инстанции. Но вот тут их ждал большой сюрприз.

Мой доверитель выступил заказчиком по 3 договорам строительного подряда. Предметом строительства были выставочные стенды. Доверитель сделал предоплату в размере 80% от общей стоимости работ, а 20% от стоимости работ задолжал по каждому из договоров. Причина просрочки  – проблемы с оплатами от клиент...