•  
• Судебная практика
•  →
• Корпоративное право

В работу по этому «долгоиграющему» делу наша команда включилась уже на заключительном этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и была уже третьей сменой юристов — представителей ответчика.Я не берусь оценивать качество работы предыдущих представителей, но по мнению руководителя ответчика, он...

Банкротство гражданина - четкая, понятная процедура, которая позволяет полностью освободиться от накопившихся обязательств при условии добросовестности должника и добросовестности тех, кто сопровождает процедуру. В описываемом кейсе суд полностью освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств

В общем и целом история этого спора связана с неправомерными действиями ИФНС, которые, как я полагаю, пытаются искусственно удлинить пресекательный срок, предусмотренный п.3 ст.46 НК РФ посредством направления повторных требований после истечения срока давности.У меня имелась задолженность по страхо...

Не проведение собственником своевременно поверки прибора учёта потребления воды после истечения межповерочного интервала не является безусловным основанием для применения ресурсоснабжающей организацией «драконовских» санкций. Тульские юристы начали защиту ИП в споре с АО «Тулагорводоканалом» и не смогли защитить клиента от необоснованных нападок ресурсоснабжающей организации. Единственно, что им удалось достичь, так это предложения о заключении мирового соглашения о выплате ИП половины цены иска – сумма иска 679 542 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 591руб. Итого ИП необходимо было уплатить всего навсего 356 362 руб. 40 коп. ИП это не устроило от слова совсем, и он накануне вынесения решения судом обратился за юридической помощью к юристу с Праворуба, случайно оказавшимся его братом.

Субсидиарная ответственность физического лица.
Сейчас очень активно набирает обороты практика о субсидиарной ответственности, при взыскании которой работает презумпция недобросовестности лица, к которому просят применить субсидиарную ответственность.

Приветствую вас Уважаемые коллеги и читатели моих публикаций!
21 января 2022 года Арбитражный суд ХМАО-Югры, вынес определение в соответствии с которым, удовлетворил поданное мною заявление в интересах Доверителя –юридического лица, о снижении размера суммы исполнительского сбора на одну четверть.Сит...

В январе 2021 года Ространснадзор провёл проверку соблюдения юридическим лицом — предприятием транспорта требований по обеспечению транспортной безопасности. По итогам проверки, было вынесено предписание об устранении нарушений, а так же были составлены протоколы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ в отношении генерального директора и юридического лица. С творением Ространснадзора предприятие не согласилось, так как установленные «нарушения» не соответствовали фактическим обстоятельствам. В связи с чем, было решено обжаловать предписание, а от штрафов отбиваться. Забегая вперёд скажу, что штрафы назначены не были, так как суд установил отсутствие состава правонарушения. Заявление о признании незаконным предписания было подготовлено и направлено в Арбитражный суд Московской области. При рассмотрении дела наши доводы, вполне ожидаемо, не встретили понимания. Судья, узнав, что судом общей юрисдикции рассматривается вопрос о привлечении предприятия к административной ответст

Одна достаточно крупная организация была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура банкротства - наблюдение. После введения наблюдения, начали включатся кредиторы и я, как представитель одного из кредиторов внимательно наблюдала за этим!

Дело, о котором хочу рассказать не было сложным, но принятое решение по нему для меня является очень важным.

По результатам выездной налоговой проверки юридическое лицо было привлечено к ответственности в виде доначислений по НДС и налогу на прибыль в общем размере 85 000 000 рублей. Налоговая подала на банкротство, управляющий на "субсидиарку". Суд привлек доверителя - директора компании к субсидиарной ответственности в окончательном размере 72 000 000 рублей. Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение