•  
• Судебная практика
•  →
• Корпоративное право
•  →
• Споры с ИФНС и фондами

Иногда так бывает, что юридическому лицу надо внести изменения в учредительные документы, а при подаче соответствующего заявления обнаруживается, что изменять уже нечего. Налоговая исключила юридическое лицо из реестра. Возникает закономерный вопрос: «Что делать?».

Последствия выездной налоговой проверки для юридического лица с признаками фирмы «технического характера». Ответственность главного бухгалтера, штатного юриста, директора, бенефициара за неуплату (уклонение от уплаты) налогов организации. Стандартный алгоритм защиты и анализ его эффективности: оспаривание решения (ч.1), банкротство налогоплательщика (ч.2), налоговое правонарушение или уже преступление по ст. 199 УК РФ (ч.3).
Часть 1 - оспаривание решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Сказ о том, как строительная фирма спорила с налоговой о недостоверности адреса для переезда.

Приговором суда в 2017 г. председатель сельскохозяйственного производственного кооператива был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Сумма недоимки составила около 3 миллионов рублей. После чего прокурор обратился с иском в суд о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением, в размере недоимки.

Несоблюдение налоговым органом процедуры взыскания недоимки за счет денежных средств налогоплательщика позволило организации признать недействительным постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика на сумму более 2,8 млн. руб.

15 млн. рублей налоговых претензий (100% из желаемого) удалось оспорить на этапе рассмотрения материалов по результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговой инспекцией в отношении одного из московских предприятий. Доначисления по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, штрафы и пени, были полностью сняты. Из претензий оставлена только суммы по НДФЛ, но их адвокат, участвующий в налоговом споре, по понятным причинам, не заявлял

Решила рассказать об этой, несколько странной истории, лишь потому, что в процессе исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворившего наши исковые требования и отменившего решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, моему доверителю в налоговой было сказано, что случаи регистрации ИП по поддельным документам не редки, но только Вы добились такого результата.

В своем внимании к документам, подаваемым конкретным гражданином на государственную регистрацию регистрирующий орган вышел за рамки закона, а суд нарушенное право восстановил.

Пример взыскания в арбитражном суде расходов на оплату юридической помощи по признанию незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности адреса юридического лица.

advokat-tyumen.blinov@yandex.ru
сегодня в 15:00.
Добрый день Анатолий Сергеевич! Высылаю Вам Решение Управления ФНС по Вашей жалобе. Даже не верится, что это правда…..
Этот свежайший пример защиты интересов налогоплательщика по спорам о получении необоснованной налоговой выгоды так же будет озвучен и разобран в моем выступлении на Конференции в Москве 20-22 апреля 2018 года. Я ждал этого результата, чтобы убедиться в том, что мои выводы о некотором изменении вектора доказывания по таким делам и приоритетов, имеют под собой все основания. Один пример может быть исключением из правила, но несколько - это уже тенденция.