•  
• Судебная практика

В Российской Федерации установлено довольно много льгот, которые являются одним из способов снятия определенной социальной напряженности существующей в обществе.

Ранее уже была публикация о деле Архангельского адвоката Игоря Геннадьевича Кабанова, который добился положительного решения по своей жалобе поданной в ЕСПЧ.

В той публикации есть перевод решения ЕСПЧ. В настоящее время в моем распоряжении появился другой перевод этого же решения, с которым вы можете ознакомиться в приложении.

История больше, конечно, анекдот, чем  адвокатское дело, но все же размещаю ее, так как она во многом показатель  силы права, в частности принципа равенства всех перед законом и судом. Итак, в нашей стране есть 2-3 лидера нефтяного бизнеса   — речь об одном из них,

Настоящая публикация является продолжением дела, которое было мною опубликовано под заголовком: "Решением федерального суда отменено решение мирового суда. Что решит областной суд?"

ИФНС обратилась в суд с заявлением о взыскании с физического лица земельного налога за 2009 г. в отношении  участка, на котором расположено здание, доля в котором принадлежит этому физическому лицу на праве собственности.

 

После смерти бабушки внучка вступила в наследство на основании завещания.

Завещание было составлено на все принадлежащее имущество.

Надо сказать, что  этот случай продолжение истории, рассказанной ранее. В этот  раз мы обжаловали в Тверском райсуде г. Москвы  в порядке  ст. 125 УПК РФ  Постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела  от 10.06.2011 по заявлению ветерана ВОВ о  краже его имущества, вынесенное сотрудником  полиции  ОУ УР ОВД по Тверскому району г. Москвы Лучиной В.Ю.   

Как обычно и бывает в современной деловой российской практике, спор возник из-за недостаточно определенных договоренностей между партнерами, которые впоследствие спровоцировали одного из них «кинуть» другого.

Предприниматель Митянин С.А. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОАО «Лайский судоремонтный завод» (далее — СРЗ) и Архангельской Транспортной прокуратуре с требованием устранить повреждения баржи и вернуть ее истцу в том состоянии, в котором она была принята на ответственное хранение.