•  
• Судебная практика

В рамках уголовного дела, возбужденного по ст.158 и ст.161 УК РФ, следователь признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу автомобиль, на котором скрывались подозреваемые. Законный владелец автомобиля, не причастный к злодеяниям, пытается вернуть свою собственность.

Бабушка и дедушка подарили квартиру внуку, потом передумали и обратились в суд с иском. Удивительно, но суд сначала удовлетворил требования истцов, но кассационная инстанция отменила незаконное решение.

Пришла как-то ко мне одна почтенная дама, с которой мы несколько лет тому трудились в аудиторской фирме (собственно публикуется кассационное определение из ее дела), привела с собой ряд коллег — профессиональных управленцев.

Жалоба в Европейский Суд по Правам Человека, по делу Arakcheev v.Russia № 39187/06

Это дело является продолжением другого дела, в связи с исчерпанием внутренних (Российских) средств защиты невинно осужденных граждан.

Постановление Европейского Суда по Правам Человека по делу: «Алексей Макаров (Aleksey Makarov) против Российской Федерации» (Жалоба № 3223/07).

Мировой судья Ленинского района г. Кемерово вынес постановление об административном правонарушении с явными процессуальными нарушениями, когда дело было рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и, когда судом не были изучены материалы дела. Ленинский районный суд, выслушав доводы представителя, правомерно отменил данное постановление, но в связи с истечением процессуальных сроков. Конверт с предполагаемыми доказательствами виновности остался за семью печатями в связи с истечением 2-х месячного срока привлечения к административной ответственности. 

Лейтенант Аракчеев Сергей Владимирович, командир сапёрной роты дивизии Внутренних Войск им. Дзержинского. За время командировки в Чеченскую Республику разминировал более 25 взрывных устройств, награждён медалью Суворова, медалью «За воинскую доблесть», медалью «За ратную доблесть».

В ходе процесса мы заявляли ряд ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Судья Цыбульник В.Е., вместо того, чтобы как положено по ст.271 УПК РФ, разрешить их непосредственно после заявления, «подвесил» эти ходатайства до конца процесса, дав им оценку только в приговоре. Этим было нарушено наше право на защиту.