•  
• Судебная практика
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Московский областной суд возвратил кассационную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку государственная пошлина оплачена не подателем жалобы, а иным лицом.

В свете предстоящих нововведений в законодательство на сайте появилось несколько статей, при обсуждении которых высказывалось мнение о том, что введение адвокатской монополии это вредно, поскольку имеет целью объединение всех юристов под вывеской адвокатуры, что не нужно никому из адвокатов, но оно также и не нужно самим частнопрактикующим юристам.
При всей неоднозначности, плюсах и минусах данной проблемы решил взглянуть на эту тему с другой стороны. Реформа она ведь не столько для нас делается, сколько для наших доверителей. А для них важно, чтобы помощь была оказана качественно и рынок этот был урегулирован в интересах потребителя,  прежде всего.

Редкое уголовное дело по экономическим преступлениям обходится без такого института уголовно-процессуального законодательства, как наложение ареста на имущество.

Хочу рассказать о неожиданно получившемся применении процедуры пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях устранения ошибки, допущенной судом.

Судьба исполнительного листа принадлежит взыскателю. Тот может его получать, предъявлять и отзывать. Законодатель предоставил единственную возможность должнику обжаловать сей документ по причине ничтожности, и только в случае его выдачи до вступления в силу решения суда.

Иногда так и хочется дать по рукам «милицанеров», которые лезут без спроса куда ни попадя! Вместе с тем, вроде бы как и не я вовсе, не представитель стороны защиты, а прокурор должен за этими шаловливыми ручонками бдеть и с оттяжкой настукивать по ним в случае чего длинной ученической линейкой (40 см).

Незадолго до вступления в силу ФЗ от 31.12.2014 № 528 (который усиливает ответственность в области безопасности дорожного движения и переводит повторное управление ТС в состоянии опьянения из административного правонарушения в уголовное) ко мне обратился клиент привлеченный по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное управление ТС в состоянии опьянения).

Проведённый мной анализ деятельности Верховного Суда РФ по рассмотрению кассационных жалоб граждан показывает, что фактически, за редким исключением «счастливчиков», избираемых по известному одному суду правилу, рассмотрением кассационных жалоб как таковых, судьи Верховного Суда РФ не занимаются. Фактически происходит незаконный отказ государством гражданам «по понятиям» в их реализации конституционного права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, при занятии президентом РФ В. В. Путиным неадекватной позиции гаранта: «Президент РФ не вправе вмешиваться в деятельность суда».

В 2011 г. ко мне обратилась гражданка Л., с просьбой помочь в привлечении к ответственности сотрудников правоохранительных органов, которые путем угроз и физического воздействия пытались добиться от нее необходимых им показаний по возбужденному в отношении другого лица уголовному делу.