•  
• Судебная практика
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Рано утром 17 декабря 2014 года, когда я был на полпути между Кемерово и Новокузнецком, мне позвонил мой доверитель С.П.Ю., который сообщил о том, что к нему домой пожаловала группа сотрудников полиции с постановлением судьи о разрешении производства обыска в его жилище.

В самом начале своей работы по этому уголовному делу, мне необходимо было уяснить «расстановку сил» — ознакомиться с некоторыми его материалами, не дожидаясь окончания следствия и выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

В отношении моего подзащитного Липецким областным судом в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ было принято решение о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 16 месяцев 17 суток. 

Ни для кого не секрет, что постановления, вынесенные судами в порядке ст.165 УПК РФ, крайне редко отменяются вышестоящими инстанциями. В этой связи интересен совсем свежий случай, когда Мосгорсуд все-таки внял доводам подготовленной в интересах клиента жалобы и отменил постановление районного суда, которым безо всякого критичного исследования было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество в виде двух квартир.

В среднем раз в месяц мне звонит кто-нибудь из военных пенсионеров, уволенных лет 10 (и более) назад, с предложением «заняться» его незаконным увольнением без предоставления жилья. Чем он занимался последние годы, остаётся, как правило, загадкой.

Мной был подан иск о приватизации двух квартир, расположенных в разных районах города Сочи. В качестве культур-повидла: долго выбирал, в какой именно суд обратиться – в Центральный, имея в виду, «между делом», поглазеть на олимпийские объекты , или Лазаревский, что поближе (на 76 км) и по доступнее. Остановился всё-таки на Лазаревском, так как он существенно ближе, а наступление зимы делает сомнительным удовольствием  движение по тамошним серпантинам на личном транспорте. Правда, командировался я всё-таки поездом, да и зима ещё не наступила, но мало ли…

В данном деле прояснился один очень важный процессуальный вопрос, до сих пор не имеющий однозначного решения в судебной практике.
1. Обстоятельства дела.  В отношении должника судебным приставом — исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии стало сводным (взыскателей было несколько).  

В этой публикации идет речь о взыскании расходов на оплату услуг представителя по ранее выигранному делу .  Дело не в сумме, дело в принципе.