•  
• Судебная практика
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Осенью 2013 года защищал врача по делу о получении взятки (8 эпизодов — 4 взятки и 4 подлога с общими фактическими обстоятельствами).

Эта статья является продолжением публикации — https://pravorub.ru/cases/72531.html.
В этой публикации мне хотелось бы поднять важный вопрос для адвокатов, осуществляющих защиту по уголовному делу. Это вопрос о правильном моменте заявления ходатайства защитниками о признании доказательств недопустимыми, и их исключения.
На  Праворубе этот вопрос уже обсуждался здесь и в кулуарах.

Несмотря на признание вины и особый порядок рассмотрения уголовного дела, удалось-таки убедить президиум суда в необходимости изменения приговора.

В Заводском суде г. Новокузнецка началось рассмотрение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ — присвоении (растрате) вверенного имущества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, ряда руководителей производственных подразделений крупнейшего промышленного предприятия города.

В кризисной ситуации самый дерзкий курс часто бывает самым безопасным.
Киссинджер. Вступление По этому делу я представлял интересы директора одной из тюменских школ — С. Работа по описанным обстоятельствам заняла около полутора лет. Уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 293 УК РФ — халатность. А расследование проводили следователи по особо важным делам отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тюменской области. Расследование велось очень тщательно и пунктуально. По делу было собрано 29 томов.

03 марта 2016 года вынесением Постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, началась эта история, продолжающаяся и по сей день. В этой публикации речь пойдёт не о вменяемом нашему доверителю преступлении, но об одном весьма интересном обстоятельстве, имевшем место в ходе предварительного расследования. И обстоятельство это – отвод защитника .

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть проблематику возмещения процессуальных издержек за услуги представителя потерпевшего в случае прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию.
С указанной проблемой я столкнулся при следующих обстоятельствах.

Как я писал ранее по кассационной жалобе стороны защиты Президиумом Тюменского областного суда был отменен приговор и апелляционное определение по уголовному делу о преступлении, предусмотренном п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и дело возвращено прокурору для устранения процессуальных нарушений.

(Зигзаги суда присяжных (часть 3))