•  
• Судебная практика
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть практические вопросы оспаривания результатов обыска, в ходе которого было произведено изъятие электронных носителей информации без участия специалиста. Данный вопрос будет рассмотрен на примере из моей адвокатской практики.

(зигзаги суда присяжных (часть 2))
Извините, за откровенно «желтушный» заголовок, но как говориться- «музыкой навеяло», поскольку сами события более чем обязывают...
Продолжаю публиковать материалы процесса в отношения Шорчева Ю.В. и др., недавно завершившегося 20 июня 2016 года в ВС Мордовии расформированием коллегии присяжных заседателей. Согласно постановления судьи Устимова о роспуске коллегии присяжных заседателей, дальнейшее рассмотрение уголовного дела должно было начаться со стадии отбора новой коллегии присяжных заседателей.

О деле Шорчева, по которму суд с присяжными тянулся без малого три года, я писал и не раз.
https://alvitvas.pravorub.ru/personal/65930.html
https://pravorub.ru/articles/69859.html
https://pravorub.ru/cases/69547.html
https://pravorub.ru/cases/67626.html

В итоге, в день оглашения вердикта, коллегия присяжных заседателей развалилась. Это, если кратко и по юридически сухо. А если с подробностями, то хронология событий была следующая:

В этом деле защита свои возможности реализовать не успела — проблема обвиняемого решилась сама собой. Зато творческие способности проявил следователь, а мне уже достались плоды его «креативности». О них собственно и речь. 
В 2010 году я защищал руководителя одного из учреждений, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) и ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

На мои комментарии к статье уважаемого Николая Анатольевича https://pravorub.ru/cases/70101.html было высказано несколько просьб о размещении документов. 

Мой подзащитный обвинялся в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ....

Это продолжение моей предыдущей публикации о том, какое препятствие может возникнуть на пути частного обвинителя и преградить ему доступ к правосудию. Существование этого препятствия подтвердила практикующая в другом регионе Ротькина Елена Владимировна , которой я очень за это благодарен. Преодолимо ли оно? Вполне, только об этом надо позаботиться, причем до подачи заявления в суд .

Вот и закончилось дело, о котором я уже писал здесь: https://pravorub.ru/68330.html.
Суд вынес решение промежуточное, и надеюсь, что оно же плавно станет итоговым решением по делу.
Обжалуют?  Ну пусть тогда возбудят ТРИ уголовных дела на своих горе-следователей.

Да, есть такой способ. Не мною придуман и давно известен. Но не всем. И потому значительная часть приговоров мировых судей (какая точно, сказать не могу, не знаю) абсолютно незаконна. 

Довольно часто в конце предварительного следствия по уголовному делу между следователем и защитником возникает конфликт из-за сроков ознакомления с материалами уголовного дела. Следователь торопится, ему надо как можно быстрее закончить следствие по делу и направить уголовное дело прокурору, а адвокат не торопиться, ему надо спокойно, не торопясь изучить материалы уголовного дела, сделать необходимые выписки, копии листов уголовного дела, подумать и при необходимости подготовить и подать ходатайства в интересах своего подзащитного.